![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Entry tags:
Будет ли Дональд Трамп управлять США до истечения срока полномочий?
Оригинал взят у ![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
bel_ok в Угроза Дональд
bel_ok в Угроза ДональдDmitriy Klein
Для того, чтобы Никсон подал в отставку с поста главы государства, после Уотергейтского скандала, понадобилось два года.
Судя по первым неделям работы новой администрации, двух лет может и не понадобится. )
"Последние несколько месяцев думающие люди тихо беспокоились, что администрация Трампа может втянуть нас во внешнеполитический кризис или даже в войну.
Отчасти это беспокойство стало отражением привычки Трампа к напыщенности и дерзости, что прекрасно срабатывает на Breitbart и Fox News, но не слишком нравится правительствам иностранных государств. Это также стало отражением стимулов новой администрации: по мере осознания избирателями из рабочего класса неискренности обещаний Трампа относительно трудоустройства и здравоохранения более привлекательными становятся отвлекающие маневры за рубежом.
Наиболее вероятной точкой возгорания казался Китай, многократно становившийся предметом суровых речей Трампа, где в ходе споров, связанных с островами в Южно–Китайском море, легко могут возникнуть перестрелки. Однако войну с Китаем, по всей видимости, придется отложить. Первая на очереди стоит Австралия. И Мексика. А также Иран. И Европейский союз (но никак не Россия).
А пока в генерировании кризисов администрацией президента есть некоторая доля циничного расчета, все это все меньше становится похоже на политическую стратегию и все больше на психологический синдром.
Конфронтация с Австралией получила самое широкое внимание прессы, вероятно из–за того, что она внезапно возникла на пустом месте. Австралию, в конце концов, можно назвать самым верным другом Америки во всем мире, она всегда выступала на нашей стороне. Конечно, и у нас бывают споры, как у любых государств, но ничто не нарушало нашего альянса, в том числе потому, что Австралия является одной из стран, на которую нам необходимо полагаться, если возникнет конфронтация с Китаем.
Но наступил век Трампа: во время телефонного разговора с Малькольмом Тернбуллом (Malcolm Turnbull), премьер–министром Австралии, американский президент похвастался, что одержал победу на выборах, и пожаловался на существующее соглашение о приеме некоторого количества беженцев, пребывающих на территории Австралии, обвинив г–на Тернбулла в готовности отправить нам «очередных бостонских бомбистов». После чего резко оборвал разговор, продлившийся всего 25 минут.
Ну, по крайней мере, Трамп не угрожал завоевать Австралию. В своем разговоре с президентом Мексики Энрике Пенья Ньето (Enrique Peña Nieto), однако, он поступил именно так. Как пишет Associated Press, он сказал демократически избранному лидеру нашего соседа: «У вас там куча плохих парней. Вы мало что делаете, чтобы остановить их. Думаю, ваши военные боятся. А наши — нет, поэтому я могу просто прислать их на место, чтобы они все уладили».
Источники Белого дома заявляют теперь, что эта угроза (а, если вы помните, США действительно вторгались на территорию Мексики в прошлом, и мексиканцы до сих об этом не забыли) была необдуманной шуткой. Если вы в это верите, то я могу предложить вам также историю о строительстве стены на границе за счет Мексики.
Споры с Мексикой и Австралией отвлекли внимание от более традиционной словесной войны с Ираном, который провел в воскресенье, 29 января, ракетные испытания. Это точно была провокация. Однако слова Белого дома о том, что он «выносит Ирану предупреждение», вызывает вопрос: что это за предупреждение? Учитывая то, как администрация портила отношения с нашими союзниками, ужесточения санкций не предвидится. Неужели мы готовы к войне?
Возникло также любопытное противоречие между ответом Ирану и реакцией на другую, более серьезную провокацию со стороны России — эскалацию ее дистанционной войны на Украине. Сенатор Джон МакКейн (John McCain) призвал президента помочь Украине. Странным образом, Белый дом не сказал ничего о действиях России. Все становится достаточно очевидным, не так ли?
Ах, да, еще кое–что: Питер Наварро (Peter Navarro), глава нового Национального торгового совета г–на Трампа, обвинил Германию в использовании США в своих интересах при помощи занижения курса валюты. Здесь необходимо провести интересную дискуссию на тему экономики, но правительственные чиновники не должны выдвигать такого рода обвинения, если только они не готовы вступать в торговую войну. Неужели они готовы?
Я в этом сомневаюсь. На самом деле, эта администрация не готова ни к чему. В частности, вызывающие конфронтацию телефонные звонки господина Трампа не слишком похожи на экономическую или даже политическую стратегию: хитрые авантюристы не тратят время на хвастовство в связи со своей победой на выборах и не жалуются на сообщения прессы о количестве собравшихся на инаугурацию людей.
Нет, то, что мы слышим, похоже на слова недостаточно компетентного, неуправляемого человека, который не может даже сделать вид, будто он способен совладать с ощущением собственной неуверенности. Его первые две недели на посту стали полнейшим хаосом, и дела становятся все хуже и хуже, возможно, потому что он реагирует на каждую неудачу отчаянной попыткой сменить тему, что приводит лишь к очередному фиаско.
Америка и весь остальной мир не может больше этого терпеть. Только задумайтесь: если бы ваш работник вел себя подобным образом, вы бы немедленно сняли его с любой занимаемой им ответственной должности и настойчиво рекомендовали бы ему обратиться к врачу. А этот парень — главнокомандующий самой мощной армии в мире."
Оригинал статьи Пола Кругмана тут: https://www.nytimes.com
Для того, чтобы Никсон подал в отставку с поста главы государства, после Уотергейтского скандала, понадобилось два года.
Судя по первым неделям работы новой администрации, двух лет может и не понадобится. )
President Trump at a prayer breakfast on Thursday.
Credit
Stephen Crowley/The New York Times
Перевод статьи Пола Кругмана, американского экономиста и публициста, лауреата Нобелевской премии по экономике:"Последние несколько месяцев думающие люди тихо беспокоились, что администрация Трампа может втянуть нас во внешнеполитический кризис или даже в войну.
Отчасти это беспокойство стало отражением привычки Трампа к напыщенности и дерзости, что прекрасно срабатывает на Breitbart и Fox News, но не слишком нравится правительствам иностранных государств. Это также стало отражением стимулов новой администрации: по мере осознания избирателями из рабочего класса неискренности обещаний Трампа относительно трудоустройства и здравоохранения более привлекательными становятся отвлекающие маневры за рубежом.
Наиболее вероятной точкой возгорания казался Китай, многократно становившийся предметом суровых речей Трампа, где в ходе споров, связанных с островами в Южно–Китайском море, легко могут возникнуть перестрелки. Однако войну с Китаем, по всей видимости, придется отложить. Первая на очереди стоит Австралия. И Мексика. А также Иран. И Европейский союз (но никак не Россия).
А пока в генерировании кризисов администрацией президента есть некоторая доля циничного расчета, все это все меньше становится похоже на политическую стратегию и все больше на психологический синдром.
Конфронтация с Австралией получила самое широкое внимание прессы, вероятно из–за того, что она внезапно возникла на пустом месте. Австралию, в конце концов, можно назвать самым верным другом Америки во всем мире, она всегда выступала на нашей стороне. Конечно, и у нас бывают споры, как у любых государств, но ничто не нарушало нашего альянса, в том числе потому, что Австралия является одной из стран, на которую нам необходимо полагаться, если возникнет конфронтация с Китаем.
Но наступил век Трампа: во время телефонного разговора с Малькольмом Тернбуллом (Malcolm Turnbull), премьер–министром Австралии, американский президент похвастался, что одержал победу на выборах, и пожаловался на существующее соглашение о приеме некоторого количества беженцев, пребывающих на территории Австралии, обвинив г–на Тернбулла в готовности отправить нам «очередных бостонских бомбистов». После чего резко оборвал разговор, продлившийся всего 25 минут.
Ну, по крайней мере, Трамп не угрожал завоевать Австралию. В своем разговоре с президентом Мексики Энрике Пенья Ньето (Enrique Peña Nieto), однако, он поступил именно так. Как пишет Associated Press, он сказал демократически избранному лидеру нашего соседа: «У вас там куча плохих парней. Вы мало что делаете, чтобы остановить их. Думаю, ваши военные боятся. А наши — нет, поэтому я могу просто прислать их на место, чтобы они все уладили».
Источники Белого дома заявляют теперь, что эта угроза (а, если вы помните, США действительно вторгались на территорию Мексики в прошлом, и мексиканцы до сих об этом не забыли) была необдуманной шуткой. Если вы в это верите, то я могу предложить вам также историю о строительстве стены на границе за счет Мексики.
Споры с Мексикой и Австралией отвлекли внимание от более традиционной словесной войны с Ираном, который провел в воскресенье, 29 января, ракетные испытания. Это точно была провокация. Однако слова Белого дома о том, что он «выносит Ирану предупреждение», вызывает вопрос: что это за предупреждение? Учитывая то, как администрация портила отношения с нашими союзниками, ужесточения санкций не предвидится. Неужели мы готовы к войне?
Возникло также любопытное противоречие между ответом Ирану и реакцией на другую, более серьезную провокацию со стороны России — эскалацию ее дистанционной войны на Украине. Сенатор Джон МакКейн (John McCain) призвал президента помочь Украине. Странным образом, Белый дом не сказал ничего о действиях России. Все становится достаточно очевидным, не так ли?
Ах, да, еще кое–что: Питер Наварро (Peter Navarro), глава нового Национального торгового совета г–на Трампа, обвинил Германию в использовании США в своих интересах при помощи занижения курса валюты. Здесь необходимо провести интересную дискуссию на тему экономики, но правительственные чиновники не должны выдвигать такого рода обвинения, если только они не готовы вступать в торговую войну. Неужели они готовы?
Я в этом сомневаюсь. На самом деле, эта администрация не готова ни к чему. В частности, вызывающие конфронтацию телефонные звонки господина Трампа не слишком похожи на экономическую или даже политическую стратегию: хитрые авантюристы не тратят время на хвастовство в связи со своей победой на выборах и не жалуются на сообщения прессы о количестве собравшихся на инаугурацию людей.
Нет, то, что мы слышим, похоже на слова недостаточно компетентного, неуправляемого человека, который не может даже сделать вид, будто он способен совладать с ощущением собственной неуверенности. Его первые две недели на посту стали полнейшим хаосом, и дела становятся все хуже и хуже, возможно, потому что он реагирует на каждую неудачу отчаянной попыткой сменить тему, что приводит лишь к очередному фиаско.
Америка и весь остальной мир не может больше этого терпеть. Только задумайтесь: если бы ваш работник вел себя подобным образом, вы бы немедленно сняли его с любой занимаемой им ответственной должности и настойчиво рекомендовали бы ему обратиться к врачу. А этот парень — главнокомандующий самой мощной армии в мире."
Оригинал статьи Пола Кругмана тут: https://www.nytimes.com
no subject
Тут дело в чём, то что досидит я и сам мало сомневаюсь, по крайней мере 60/40, что досидит. Так что спорить на это вообще не буду. Тут чисто статистика, ни один президент США в результате импичмента ещё не уходил. Никсон тоже ушёл не в результате импичмента а под его угрозой, Трамп не из таких, ему на угрозы плевать а вот получится ли двести импичмент до конца... Сомневаюсь если честно. Опять же, не было такого ещё в истории США.
Поэтому я думаю, что импичмент ему будет, но вряд ли получится (даю процентов 30 вероятности или от силы 40 на то что получится). Т.е. он не уйдёт в результате его, и тем более под угрозой его полномочия с себя не сложит (ему вообще насрать на импичмент).
Что выиграет следующие выборы опять таки при бушевских условиях (типа терактов 11 сентября или хуже), я тоже ставлю примерно 60/40. Поэтому и здесь нам не о чем спорить, вон с пупсом спорьте.
А вот на что я могу с вами поспорить, что если терактов с более 2000 погибших (в совокупности) не будет, или США объективно не ввяжутся в большую войну - его не выберут на второй срок. Только на это я и могу поспорить. Поскольку если теракты таки будут, или штаты начнут воевать, то всё возможно.
Так что давайте спорить, я говорю что его на второй срок не выберут, но если случится теракт с многотысячными жертвами (более 2000) или штаты вступят в войну (уровня войны в Ираке или больше, с Ираном к примеру, операция в Сирии и уже имеющиеся войны Ирак Афган не в счёт) - пари аннулировано. Также оно будет аннулировано при форсмажорах типа метеоритов, цунами, извержений, землетрясений, тайфунов (при условии многотысячных жертв, опять же более 2000) во время его первого срока.
no subject
ОК. Пупс свидетель. Я, кстати, тоже не поклонница коньяка, предпочитаю сухое красное. Идёт?
no subject
UPD. Напомнаю, на его уход в результате импичмента не спорю, только по поводу его второго срока.
no subject