И еще о либералах
Oct. 20th, 2013 07:43 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
pups_alikОригинал взят у ![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
vaysburd в Едят ли либералы детей?
ОТ ПУПСА: http://puffinus.livejournal.com/1511836.html?thread=24531868#t24531868; http://pups-alik.livejournal.com/260908.html.
vaysburd в Едят ли либералы детей?Оригинал взят у ashpi в Едят ли либералы детей, или К какой традиции прилепился Прилепин
ashpi в Едят ли либералы детей, или К какой традиции прилепился ПрилепинВ стране идет кампания по демонизации либерализма. Вот и Прилепин к ней прилепился. Раньше Захар (он же Евгений) Прилепин вроде бы выступал за то, чтобы у нашего народа стало побольше свободы. Это был тогда модный тренд. Так, 10 марта 2010 года он даже подписал обращение российской оппозиции «Путин должен уйти» . В интервью, опубликованном 16 марта 2010 года, Прилепин отвечал на вопрос журналистки о целях кампании:
"В первых рядах – правозащитники Елена Боннэр и Лев Пономарев, политики Борис Немцов, Владимир Рыжков и Илья Яшин, писатели Виктор Шендерович и Захар Прилепин, программисты, водители, предприниматели, студенты. О том, зачем им это нужно, мы спросили Захара Прилепина.
- ...Путин — это система, и менять надо всю систему. Необходимо открытое политическое пространство. Прежде всего страну надо вывести из состояния политической заморозки. Для этого нужны свободный парламент, дискуссия, независимая пресса».
В общем, Прилепин тогда высказал совершенно либеральную позицию. Но после раскрутки силовиками жестко-антилиберального «Болотного дела» он вдруг выступил с этаким манифестом: «Почему я не либерал?». Впечатление такое, что он чего-то сильно испугался. Решил срочно покаяться и побыстрее откреститься от тех, кому «нужны свободный парламент, дискуссия, независимая пресса».
Прилепинский "манифест", как показывает самый простой его анализ, не содержит ни одного факта - идут сплошные голословные домыслы. Это такая "чернушная напраслина" в классических традициях желтых СМИ, в которых он когда-то работал. Вот некоторые образцы этой продукции:
«Либерал не любит … берёзки».
«Если схватить за локоть либерала, выяснится, что это локоть манекена, а настоящая рука у вас в кармане».
И т.д. и т.п.
Да. А еще они едят детей.
Ругать и демонизировать либералов сейчас, конечно, и безопасно, и выгодно.Можно безнаказанно лгать, что хочешь, и, возможно, даже получишь за это коврижку.
Раньше такую продукцию тоннами производили наемные пропагандисты из цеха Суркова (кстати, рассказывают интересные детали: бывший милиционер Прилепин состоял с Сурковым в родственных отношениях, и даже вырос с ним в одном городе...).
Наверное, сами по себе такие перевертыши малоинтересны - они всегда были и всегда будут. Но интересно посмотреть на технологию продвижения ими антилиберальной кампании.
А технология, в общем-то, известная: «чем больше лжи, тем больше вероятность, что народ во что-нибудь поверит». Прямо по Геббельсу. Вот, например, блоггерvalery_pavlov поспешил подхватить этот прилепинизм и «развивает аргументацию» (попутно, кстати, сожалея, что ему за это пока еще не платят) :
Либералы ненавидят не только свое государство, но и свой народ.
Либералы не приемлют такие ценности, как мощь державы, ее независимость, социальная политика, ее территориальная целостность, защита национальных интересов, уважительное отношение к истории государства, к культуре нации и пр.
В общем, как говорится, дальше врать уже некуда – создается этакий мифический зловещий образ главного «врага народа», «врага нации». Опять же, вспоминается, что злейшими врагами либералов в своей пропаганде представляли именно германские национал-социалисты. Вот к этой традиции, вольно или невольно, и прилепился Прилепин.
Почему фашисты так боялись либерализма, демократии и свободы слова? Потому что это органически несовместимо с их тоталитарным режимом. А чего боятся те, кто заказал нынешнюю антилиберальную кампанию? Они боятся, что свободные СМИ разоблачат их коррупционную деятельность, а на свободных выборах народ отдаст голоса совсем не им?
Но, в таком случае кем являются нынешние «певцы антилиберализма»? По сути - защитниками беззакония и коррупции. Т.е. именно они, выражаясь их же терминологией, «ненавидят народ», потому что они делают все, чтобы он оставался в нищете и бесправии. Поэтому-то некоторые из них и воспевают уже откровенно и крепостное рабство, и прочие «прелести кнута».
_________
В дополнение - еще два замечания.
1. Не все антилибералы, конечно, работают "за коврижки". Некоторые - по убеждениям. Как показывают социологические исследования, антилиберализм действительно укоренен среди части населения. Это, как правило, люди с низким уровнем образования, преимущественно мужского пола, среднего и старшего возраста, встроенные в жестко иерархические структуры подчинения. В одном "наборе" с антилиберализмом идут, как правило, авторитаризм, вождизм, неумение и нежелание критически воспринимать информацию, ксенофобия, национализм и т.д. При этом надо помнить о многолетнем воздействии пропаганды на наше старшее поколение. И о том, что наиболее свободолюбивых людей целенаправленно истребляли с помощью незаконных репрессий. Причем это делали не только при Сталине, это делали еще во времена татаро-монгольского ига те князья, которые предали независимость Руси. Но сторонники свободы все равно всегда были в нашей стране и всегда будут.
2. Ну, а в заключение надо все-таки сказать о терминах. Похоже, эти прилепины вообще не знают и не понимают реального смысла терминов «либерализм» и «либералы». Их пропагандистская задача заключается лишь в том, чтобы сделать из них ругательные ярлыки. А в реальном же значении это вот что:
Политика. Толковый словарь. — М.: "ИНФРА-М", Издательство "Весь Мир". Д. Андерхилл, С. Барретт, П. Бернелл, П. Бернем, и др. Общая редакция: д.э.н. Осадчая И.М.. 2001:
ЛИБЕРАЛИЗМ (liberalism) В общем смысле, – это представление, согласно которому цель политики состоит в защите прав личности и в максимальном расширении свободы выбора. Подобно социализму (socialism) и консерватизму (conservatism), либерализм возник в результате взаимодействия Просвещения (Enligthtement), промышленной революции и политических революций XVII–XVIII вв. Либерализм сохраняет веру в возможность улучшения существующих социальных условий, что связано с идеей прогресса (progress), широко распространенной в конце XVIII–XIX вв. Идея эта включает в себя перспективы развития в сфере познания, благосостояния и нравственности. Хотя ныне вера в возможности прогресса в некоторых из этих областей не так сильна, как прежде (см.: постмодернизм), либерализм сохраняет надежду на лучшее будущее. К тому же Просвещение сформировало характерное для либерализма представление о человеческой деятельности как о чем-то разумном и ответственном (хотя бы потенциально). (И т.д.)
"В первых рядах – правозащитники Елена Боннэр и Лев Пономарев, политики Борис Немцов, Владимир Рыжков и Илья Яшин, писатели Виктор Шендерович и Захар Прилепин, программисты, водители, предприниматели, студенты. О том, зачем им это нужно, мы спросили Захара Прилепина.
- ...Путин — это система, и менять надо всю систему. Необходимо открытое политическое пространство. Прежде всего страну надо вывести из состояния политической заморозки. Для этого нужны свободный парламент, дискуссия, независимая пресса».
В общем, Прилепин тогда высказал совершенно либеральную позицию. Но после раскрутки силовиками жестко-антилиберального «Болотного дела» он вдруг выступил с этаким манифестом: «Почему я не либерал?». Впечатление такое, что он чего-то сильно испугался. Решил срочно покаяться и побыстрее откреститься от тех, кому «нужны свободный парламент, дискуссия, независимая пресса».
Прилепинский "манифест", как показывает самый простой его анализ, не содержит ни одного факта - идут сплошные голословные домыслы. Это такая "чернушная напраслина" в классических традициях желтых СМИ, в которых он когда-то работал. Вот некоторые образцы этой продукции:
«Либерал не любит … берёзки».
«Если схватить за локоть либерала, выяснится, что это локоть манекена, а настоящая рука у вас в кармане».
И т.д. и т.п.
Да. А еще они едят детей.
Ругать и демонизировать либералов сейчас, конечно, и безопасно, и выгодно.Можно безнаказанно лгать, что хочешь, и, возможно, даже получишь за это коврижку.
Раньше такую продукцию тоннами производили наемные пропагандисты из цеха Суркова (кстати, рассказывают интересные детали: бывший милиционер Прилепин состоял с Сурковым в родственных отношениях, и даже вырос с ним в одном городе...).
Наверное, сами по себе такие перевертыши малоинтересны - они всегда были и всегда будут. Но интересно посмотреть на технологию продвижения ими антилиберальной кампании.
А технология, в общем-то, известная: «чем больше лжи, тем больше вероятность, что народ во что-нибудь поверит». Прямо по Геббельсу. Вот, например, блоггер
valery_pavlov поспешил подхватить этот прилепинизм и «развивает аргументацию» (попутно, кстати, сожалея, что ему за это пока еще не платят) :Либералы ненавидят не только свое государство, но и свой народ.
Либералы не приемлют такие ценности, как мощь державы, ее независимость, социальная политика, ее территориальная целостность, защита национальных интересов, уважительное отношение к истории государства, к культуре нации и пр.
В общем, как говорится, дальше врать уже некуда – создается этакий мифический зловещий образ главного «врага народа», «врага нации». Опять же, вспоминается, что злейшими врагами либералов в своей пропаганде представляли именно германские национал-социалисты. Вот к этой традиции, вольно или невольно, и прилепился Прилепин.
Почему фашисты так боялись либерализма, демократии и свободы слова? Потому что это органически несовместимо с их тоталитарным режимом. А чего боятся те, кто заказал нынешнюю антилиберальную кампанию? Они боятся, что свободные СМИ разоблачат их коррупционную деятельность, а на свободных выборах народ отдаст голоса совсем не им?
Но, в таком случае кем являются нынешние «певцы антилиберализма»? По сути - защитниками беззакония и коррупции. Т.е. именно они, выражаясь их же терминологией, «ненавидят народ», потому что они делают все, чтобы он оставался в нищете и бесправии. Поэтому-то некоторые из них и воспевают уже откровенно и крепостное рабство, и прочие «прелести кнута».
_________
В дополнение - еще два замечания.
1. Не все антилибералы, конечно, работают "за коврижки". Некоторые - по убеждениям. Как показывают социологические исследования, антилиберализм действительно укоренен среди части населения. Это, как правило, люди с низким уровнем образования, преимущественно мужского пола, среднего и старшего возраста, встроенные в жестко иерархические структуры подчинения. В одном "наборе" с антилиберализмом идут, как правило, авторитаризм, вождизм, неумение и нежелание критически воспринимать информацию, ксенофобия, национализм и т.д. При этом надо помнить о многолетнем воздействии пропаганды на наше старшее поколение. И о том, что наиболее свободолюбивых людей целенаправленно истребляли с помощью незаконных репрессий. Причем это делали не только при Сталине, это делали еще во времена татаро-монгольского ига те князья, которые предали независимость Руси. Но сторонники свободы все равно всегда были в нашей стране и всегда будут.
2. Ну, а в заключение надо все-таки сказать о терминах. Похоже, эти прилепины вообще не знают и не понимают реального смысла терминов «либерализм» и «либералы». Их пропагандистская задача заключается лишь в том, чтобы сделать из них ругательные ярлыки. А в реальном же значении это вот что:
Политика. Толковый словарь. — М.: "ИНФРА-М", Издательство "Весь Мир". Д. Андерхилл, С. Барретт, П. Бернелл, П. Бернем, и др. Общая редакция: д.э.н. Осадчая И.М.. 2001:
ЛИБЕРАЛИЗМ (liberalism) В общем смысле, – это представление, согласно которому цель политики состоит в защите прав личности и в максимальном расширении свободы выбора. Подобно социализму (socialism) и консерватизму (conservatism), либерализм возник в результате взаимодействия Просвещения (Enligthtement), промышленной революции и политических революций XVII–XVIII вв. Либерализм сохраняет веру в возможность улучшения существующих социальных условий, что связано с идеей прогресса (progress), широко распространенной в конце XVIII–XIX вв. Идея эта включает в себя перспективы развития в сфере познания, благосостояния и нравственности. Хотя ныне вера в возможности прогресса в некоторых из этих областей не так сильна, как прежде (см.: постмодернизм), либерализм сохраняет надежду на лучшее будущее. К тому же Просвещение сформировало характерное для либерализма представление о человеческой деятельности как о чем-то разумном и ответственном (хотя бы потенциально). (И т.д.)
ОТ ПУПСА: http://puffinus.livejournal.com/1511836.html?thread=24531868#t24531868; http://pups-alik.livejournal.com/260908.html.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2013-10-20 08:38 pm (UTC)no subject
Date: 2013-10-20 08:50 pm (UTC)no subject
Date: 2013-10-20 10:31 pm (UTC)no subject
Date: 2013-10-20 10:41 pm (UTC)no subject
Date: 2013-10-21 02:24 am (UTC)Либерализм никогда не был тождествен демократии, но всегда быд враждебен ей.
no subject
Date: 2013-10-21 08:24 am (UTC)В дальнейшем либералы сыграли свою роль при утверждении принципов парламентаризма, подотчетности кабинета министров парламенту, а не короне, недопустимости произвольных поборов, проведении в жизнь принципов свободы поиска и распространения информации, свободы прессы (включая прессу выходящих понемногу на историческую сцену социалистов), свободы гражданских ассоциаций (включая профсоюзы... хотя первоначально, в период непосредственно следующий за т .н. буржуазными революциями, профсоюзы старались душить и зачастую законодательно запрещали)... в окончательной зачистке пережитков средневековья и Традиционного Общества (™). То есть роль играли прогрессивную.
В контрах с демократией находится не либерализм как таковой, а экономический либерализм... детище Мизеса-Хайека-Фридмэна, трубадуром коего в России является мадмуазель Жюли Латынина (Новодворскую уж пупс упоминать не будет, ибо ее едва ли кто может всерьез счесть идеологом)... с ее нападками на всеобщее избирательное право и концепцией "ктиторократии" - "власти собственников". Он таки да... радикально антидемократичен... http://red-white-gold.livejournal.com/105513.html. Ему невозможно следовать, не ломая демократию через колено. Следуя ему, Тэтчер разогнала Совет "Большого Лондона", где тон задавали левые лейбористы, встретившие тэтчеризм в штыки... ну, какими методами Пиночет в Чили расчищал поле для экспериментов "чикагских мальчиков" (и Ельцин в России для чубайсоидных приватизаторов), известно всем.