>Этого не может быть

...потому что не может быть никогда. Однако на практике в цивилизованных странах свобода слова и политкорректность в целом уживаются.

>Я не могу публично оскорблять , например, евреев и разжигать антисемитизм

В цивилизованных странах - можете в специально отведенном пространстве.

>Свобода слова ограничивается правами других людей

Это противоречие снимается различием сфер применения. В ЕС антисемитская риторика неприемлема в массовых СМИ и политической практике, но в частной прессе типа той же "Шарли" карикатуры, которые могли бы быть интерпретированы как антисемитские в определенном контексте, вполне публикуются. Мы уж не говорим о Штатах, где допустимо любое не переходящее в действие проявление нетерпимости, свободно издается "Майн Кампф" и носится свастика, но никто, кроме малочисленных и одиозных в глазах остальных группок, этими возможностями не пользуется.

>в приличном обществе некоторые темы не обсуждают
>А тем болеее действия и речи, разжигающие рознь и ненависть - не допускаются в цивилизованном обществе

Собственно, сами на свое недоумение и ответили: прививка цивилизованного общества против радикализма - не запреты (это признак как раз нецивилизованного общества), а создание таких материальных, политических и правовых условий, в которых радикализм не будет находить сколь-нибудь массового отклика и самомаргинализоваться благодаря сознательности общества. Другое дело, что и в самых развитых странах этот принцип не универсален: если в США политическая свобода слова абсолютна, то в ЕС имеется ряд отраженных в законодательстве болевых точек (как из-за исторических травм, так и из-за того, что некоторые современные условия далеки от идеала и открывают бреши для экстремистов). Но, если противоречие между свободой слова и политкорректностью снято хотя бы в одном обществе, значит, и остальные могут достичь того же уровня.