Так стыдиться за отечественный дурдом или не стыдиться?

[pups_alik]

Олег Кашин утверждает, что стыдиться частным лицам, не облеченным властными полномочиями, не надо: государство Путина не есть демократическое государство, гражданских свобод и возможности влиять на внутренне- и внешнеполитический курс "дорогих россиян" оно лишило - ну так и пусть стыдится само за себя и отвечает, хоть в Гааге хоть где, тоже само за себя, пусть само с собой и кувыркается; единственно разумная позиция для гражданина - максимально сепарироваться и дистанцироваться от "православного чекизма"... http://pups-alik.livejournal.com/762557.html.

А Пуффинус считает, что всем нам есть за что стыдиться... хотя бы за то, что терпим.

Кто прав?

Оригинал взят у puffinus в О стыде

Встретил во френдленте такие рассуждения.

Стыд, как и гордость, это личное чувство. Его нормально испытывать за своих, за что-то, за что несешь ответственность и имеешь какое-то влияние. За свою кошку, нагадившую на коврик соседям, за друга, перепутавшего вилки на обеде в королевском дворце, за ученика, забывшего спряжение глагола на экзамене. Но никак не за Путина, не за его друзей, захвативших страну, не за думу, которую никто не выбирал, не за этих людей и их систему. Они - враги, за врагов не может быть стыдно.

Позволю себе не согласиться.

Можно ли сказать о делах своей (хотя бы в том смысле, что ты живёшь в ней) страны: "Я тут ни при чём"? Допустим, не одобряешь ты действия российских войск на украинской земле. Но ведь эти войска содержатся на твои налоги. И всякий раз, покупая в супермаркете буханку хлеба, ты, пусть и невольно, финансируешь российскую агрессию.

Далее. Почему российскому гражданину не должно быть стыдно за Путина? Он-то ведь говорит и действует от имени России - значит, и этого конкретного гражданина. От моего имени, например. И я, гражданин, помог Путину прийти к власти. Пусть пассивно - тем, что не смог помешать - но помог. Потому-то я, собственно, и свалил из России - чтобы не быть причастным ко всему этому.

А теперь перейдём к самому главному. Суждения в таком духе - "это всё Путин, а не я" - во-первых, вредны, а во-вторых, очень вредны.

Вредны они тем, что человек, думая подобным образом, отделяет себя от государства. То есть убивает в себе гражданина, становясь подданным. Свыкается с мыслью, что может существовать какая-то власть, исходящая не от него.

А очень они вредны тем, что несут самоуспокоение. Дескать, творят другие люди преступления, а сам я - чист. Вот стыд как раз был бы полезен - он помог бы возмутиться преступной властью и свергнуть её. Строго по Марксу: "Надо заставить народ ужаснуться себя самого, чтобы вдохнуть в него отвагу".

Так что стыд - штука полезная.

Comments

[vasche-imja.livejournal.com]

Хорошо бы еще и выяснить, что такое стыд. А то раньше если кому-то за что-то было стыдно, так он за это и отвечал. А сейчас у вас принято сваливать от ответственности))

Пуффинус и утверждает -

[pups-alik.livejournal.com]

- стыдно должно быть за то, что терпим. Американцам стыдно было за Вьетнамскую войну, и они ее протестами в своей стране остановили... но Джонсон и Никсон действительно были избраны на реально конкурентных выборах, а не на чуровских, и правомочны были говорить от имени своей страны... ответственность, моральную по крайней мере, за действия их администраций разделяли их сограждане, даже если голосовали на президентских выборах за их противников - Хэмфри, Макговерна. А немцам-антифашистам должно было быть стыдно за гитлеровскую банду, заткнувшую всем в своей стране рот силовыми методами?

Re: Пуффинус и утверждает -

[vasche-imja.livejournal.com]

Что значит терпим? Не поднимаем восстания или что? Для меня эта ситуация с нападением на Украину и с захватом Крыма с самого начала была неприемлема, я свое отношение много раз высказала в том числе вслух у себя на работе и своим знакомым, имеющим противоположную позицию. Но жертвовать своей жизнью, вдобавок к этому, я не хочу. Этого мне нужно стыдиться?