![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Entry tags:
В чем на самом деле противоречие Америки
Оригинал взят у ![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
viacheslav_sn в В чем на самом деле противоречие Америки
viacheslav_sn в В чем на самом деле противоречие АмерикиСуть американского "цивилизационного" конфликта между "глобалистами" и "консерваторами", если отбросить всю эмоциональную чепуху, состоит в следующем. Домохозяйства, центральное звено экономических отношений, дают в экономику и труд, и потребление результатов труда. Именно поэтому экономические модели замкнуты и сбалансированны - фактически, то, что люди производят, они и потребляют.
Но! Люди хотят получать за свой труд больше, а тратить на потребление меньше. Производить подороже, а покупать подешевле. Если подобрать абстрактную универсальную единицу измерения труда и его результатов, равенство между произведенным и потребленным очевидно. К сожалению, такой универсальной единицы не существует, вместо нее - деньги и рыночная цена, теоретически возникающая из баланса спроса и предложения. А еще есть фирмы и государство, которые, изначально являясь только формами организации труда и распределения результатов труда, тем не менее, влияют и на содержание экономических отношений.
Получилось, что не всегда труд равен потреблению.Особенно в том, что называют "краткосрочным периодом" - произвольно взятом участке времени, в котором события зафиксированы в выбранный момент, а не в их полном жизненном цикле. В Америке был прекрасный краткосрочный период, когда американцы трудились меньше, получая при этом больше. "Родил" этот период как раз глобализм, когда производство начало переезжать в те страны, где производить было дешевле, чем в Америке (сначала азиатские тигры, а затем и Китай). Хотя, справедливости ради, неизвестно, что возникло раньше - мировая специализация или осознание ее в виде идеологии глобализма. В какой-то момент американцы оказались при своих зарплатах, но с возможностью выбора между собственным продуктом и дешевым иностранным.
Долго это продолжаться, конечно, не могло - и американское производство, не выдержав конкуренции, обанкротилось. Процесс развивался: те, кто еще держались, стали нанимать нелегалов, готовых трудиться дешевле, чем америкацы. Таким образом, в "долгосрочном периоде", глобализм расставил все по местам, ликвидировав позитивные последствия краткосрочного периода.
Все, что оставалось в таких условиях делать властной элите (выборы-то надо выигрывать) - пытаться скомпенсировать внезапное обеднение населения за счет государства. Obamacare, развитие образования, оплата инноваций - все из этой серии. Там, где предприниматели уже не могли создавать себе прибыль производством, им стало платить государство. Однако государство - всего лишь форма организации производства и обмена и, конечно, решить проблему отсутствия труда (производительного, а так-то "трудится" много народу) и, как следствие, его результатов, оно не смогло, а только накопило огромные долги.
Собственно, все. На этом этапе американский народ разобрался, что что-то идет не так, и поменял глобалистов на Трампа. Решит ли Трамп проблему?
Нет, не решит. Потому что универсальное отношение между трудом и потреблением результатов труда в долгосрочном периоде никуда не девается. Краткосрочный период счастья закончился, а повторить его у Америки нет никакой возможности.
Решение проблемы - в повышении производительности труда. Все-таки сегодняшний бедняк и бедняк начала 20-го столетия - очень разные люди. Техника позволяет за единицу времени производить больше более сложных вещей. Но, кажется, об этом Трамп ничего не говорит? Или говорит, но журналисты не считают это важным по сравнению с отделанным золотом пентхаусом? Все равно остается вопрос, как производительность труда повышать. Кто будет финансировать разработки и производство сложной техники? Ясно, что если дело даже удастся организовать (а для этого есть серьезные ментальные препятствия), на это придется отвлекать часть ресурса, идущего, в том числе и на заработную плату. То есть амриканцам придется стать еще беднее.
Голосовали ли американцы за Трампа, чтобы стать беднее и еще беднее? Или они, начав беднеть, через 4 года опять поверят в демократов, которые, конечно, не будут останавливаться на тупике собственных программ, а будут напоминать о благословенном краткосрочном периоде? Однако демократы, придя к власти, все равно не смогут вернуть то счастливое время, когда у американцев была работа на американских предприятиях, а покупать они могли то, что производят иностранцы.
Много говорят о роботах, которые будут выполнять всю работу вместо людей, забывая при этом, что создание робота - и есть самая трудоемкая работа на свете. Кроме того, возникает много правовых и этических вопросов, которые общество еще даже не начало обсуждать - и это вовсе не вопросы, могут ли роботы голосовать или выбирать половых партнеров. Речь идет, прежде всего о том, что сберегать на производство и разработку роботов будет все общество, а извлекать выгоду из их эксплуатации - конкретные индивидуумы. Ситуация, по сравнению с той, когда предприниматель удовлетворял потребности общества, создавая свой продукт, меняется в противоположную сторону: обществу придется удовлетворять предпринимателя, чтобы он сделал для него продукт.
Но ведь и в Китае, и в Мексике могут делать роботов! Поэтому и роботами проблема соотношения труда и потребления отнюдь не решается.
Чем же все это закончится? Ясно одно: людям надо искать новые формы организации производства и обмена, если, конечно, они хотят богатеть и развиваться дальше. Впрочем, война, типа Первой и Второй мировых, тоже подойдет. Капиталы обнулятся, люди научатся довольствоваться малым - и несколько поколений политиков до следующего тупика смогут войти в историю как блистательные преобразователи и гениальные организаторы экономических бумов.
Что выберет человечество из этих двух вариантов? Есть тенденции как к первому, так и второму. Американские идеологи (Голливуд) что-то такое нащупывают - например, очень интересно показано НАСА в фильме "Марсианин", оно вполне может быть рассмотрено как прообраз организации экономических отношений будущего. Но и встречные тенденции не слабые - строить стены и решать проблемы войнами за тридевять земель (госзаказ же!) желающих даже побольше.
Примерно так. Все, чем забит информационный эфир - производное от описанной здесь проблемы. Стена, мигранты, запрещенный в России ИГИЛ, нанотехнологии, высокотехнологичные прорывы, права меньшинств, золотой пентхаус Трампа, отношения с Россией - не самостоятельные проблемы, и не суть противоречий, а только их выдимое проявление, преломленное сквозь представления о жизни информационных селебретис. Doesn't matter.
Но! Люди хотят получать за свой труд больше, а тратить на потребление меньше. Производить подороже, а покупать подешевле. Если подобрать абстрактную универсальную единицу измерения труда и его результатов, равенство между произведенным и потребленным очевидно. К сожалению, такой универсальной единицы не существует, вместо нее - деньги и рыночная цена, теоретически возникающая из баланса спроса и предложения. А еще есть фирмы и государство, которые, изначально являясь только формами организации труда и распределения результатов труда, тем не менее, влияют и на содержание экономических отношений.
Получилось, что не всегда труд равен потреблению.Особенно в том, что называют "краткосрочным периодом" - произвольно взятом участке времени, в котором события зафиксированы в выбранный момент, а не в их полном жизненном цикле. В Америке был прекрасный краткосрочный период, когда американцы трудились меньше, получая при этом больше. "Родил" этот период как раз глобализм, когда производство начало переезжать в те страны, где производить было дешевле, чем в Америке (сначала азиатские тигры, а затем и Китай). Хотя, справедливости ради, неизвестно, что возникло раньше - мировая специализация или осознание ее в виде идеологии глобализма. В какой-то момент американцы оказались при своих зарплатах, но с возможностью выбора между собственным продуктом и дешевым иностранным.
Долго это продолжаться, конечно, не могло - и американское производство, не выдержав конкуренции, обанкротилось. Процесс развивался: те, кто еще держались, стали нанимать нелегалов, готовых трудиться дешевле, чем америкацы. Таким образом, в "долгосрочном периоде", глобализм расставил все по местам, ликвидировав позитивные последствия краткосрочного периода.
Все, что оставалось в таких условиях делать властной элите (выборы-то надо выигрывать) - пытаться скомпенсировать внезапное обеднение населения за счет государства. Obamacare, развитие образования, оплата инноваций - все из этой серии. Там, где предприниматели уже не могли создавать себе прибыль производством, им стало платить государство. Однако государство - всего лишь форма организации производства и обмена и, конечно, решить проблему отсутствия труда (производительного, а так-то "трудится" много народу) и, как следствие, его результатов, оно не смогло, а только накопило огромные долги.
Собственно, все. На этом этапе американский народ разобрался, что что-то идет не так, и поменял глобалистов на Трампа. Решит ли Трамп проблему?
Нет, не решит. Потому что универсальное отношение между трудом и потреблением результатов труда в долгосрочном периоде никуда не девается. Краткосрочный период счастья закончился, а повторить его у Америки нет никакой возможности.
Решение проблемы - в повышении производительности труда. Все-таки сегодняшний бедняк и бедняк начала 20-го столетия - очень разные люди. Техника позволяет за единицу времени производить больше более сложных вещей. Но, кажется, об этом Трамп ничего не говорит? Или говорит, но журналисты не считают это важным по сравнению с отделанным золотом пентхаусом? Все равно остается вопрос, как производительность труда повышать. Кто будет финансировать разработки и производство сложной техники? Ясно, что если дело даже удастся организовать (а для этого есть серьезные ментальные препятствия), на это придется отвлекать часть ресурса, идущего, в том числе и на заработную плату. То есть амриканцам придется стать еще беднее.
Голосовали ли американцы за Трампа, чтобы стать беднее и еще беднее? Или они, начав беднеть, через 4 года опять поверят в демократов, которые, конечно, не будут останавливаться на тупике собственных программ, а будут напоминать о благословенном краткосрочном периоде? Однако демократы, придя к власти, все равно не смогут вернуть то счастливое время, когда у американцев была работа на американских предприятиях, а покупать они могли то, что производят иностранцы.
Много говорят о роботах, которые будут выполнять всю работу вместо людей, забывая при этом, что создание робота - и есть самая трудоемкая работа на свете. Кроме того, возникает много правовых и этических вопросов, которые общество еще даже не начало обсуждать - и это вовсе не вопросы, могут ли роботы голосовать или выбирать половых партнеров. Речь идет, прежде всего о том, что сберегать на производство и разработку роботов будет все общество, а извлекать выгоду из их эксплуатации - конкретные индивидуумы. Ситуация, по сравнению с той, когда предприниматель удовлетворял потребности общества, создавая свой продукт, меняется в противоположную сторону: обществу придется удовлетворять предпринимателя, чтобы он сделал для него продукт.
Но ведь и в Китае, и в Мексике могут делать роботов! Поэтому и роботами проблема соотношения труда и потребления отнюдь не решается.
Чем же все это закончится? Ясно одно: людям надо искать новые формы организации производства и обмена, если, конечно, они хотят богатеть и развиваться дальше. Впрочем, война, типа Первой и Второй мировых, тоже подойдет. Капиталы обнулятся, люди научатся довольствоваться малым - и несколько поколений политиков до следующего тупика смогут войти в историю как блистательные преобразователи и гениальные организаторы экономических бумов.
Что выберет человечество из этих двух вариантов? Есть тенденции как к первому, так и второму. Американские идеологи (Голливуд) что-то такое нащупывают - например, очень интересно показано НАСА в фильме "Марсианин", оно вполне может быть рассмотрено как прообраз организации экономических отношений будущего. Но и встречные тенденции не слабые - строить стены и решать проблемы войнами за тридевять земель (госзаказ же!) желающих даже побольше.
Примерно так. Все, чем забит информационный эфир - производное от описанной здесь проблемы. Стена, мигранты, запрещенный в России ИГИЛ, нанотехнологии, высокотехнологичные прорывы, права меньшинств, золотой пентхаус Трампа, отношения с Россией - не самостоятельные проблемы, и не суть противоречий, а только их выдимое проявление, преломленное сквозь представления о жизни информационных селебретис. Doesn't matter.
no subject