pups_alik

Ну капитализм это как бы такая штука, при которой общество делится на классы по отношению к средствам производства... ну и интересы этих классов как бы антагонистичны - предприниматель стремится снизить елико возможно издержки производства, включая расходы на з/п своим наемным работникам... а наемные работники вовсе даже наоборот... стремятся, сволочи несознательные, выжать из предпринимателя побольше баблоса в виде з/п, так чтобы не только с хлеба на квас перебиваться и какую-нибудь конурку оплачивать, но и еще позволять себе время от времени всякие ништяки и плюшки, которые способна предложить современная цивилизация. Они также желают, заразы, не быть доведенными за рабочий день до состояния выжатого лимона, так что и на девку лезть не захочешь, а свалишься кулем в отрубе... а потому требуют приемлемого темпа работы, а не потогонного. И чтобы в ходе производственного процесса всей таблицей Менделеева не дышать, а хозяин соблюдал бы определенные санитарные нормативы. И между хозяином и работником в силу вышеизложенных причин имеет место быть процесс, именуемый "классенкампф", ежели по-немецки, на родном языке геноссе Маркса. Процесс этот протекает везде, где есть частная собственность на средства производства - но в разных странах в разных формах, в прямой корреляции с господствующей в обществе системой ценностей. В Европе, где демократия, секулярный гуманизм, эгалитэ, то бишь юридическое равноправие граждан, идейное наследие ВФР и все такое, наемный работник суть гражданин, ситуайен, ежели по-французски… обладатель комплекса неотъемлемых прав… он может требовать и требует. А потому и классовая борьба помянутая протекает там в формах относительно цивилизованных: встречаются уполномоченные представители профсоюза с уполномоченными представителями правления компании, вежливо приподнимают котелки или что они там сейчас носят вместо котелков, садятся за стол переговоров и начинают вежливо же препираться… приходя в конце концов к некому взаимоприемлемому варианту. Если не приходят, вмешивается правительство в роли арбитра и далеко не всегда автоматом принимает сторону работодателей… демократия в Европе не суверенная, а без прилагательных… нормальная. И правительство своими электоральными перспективами озабочено, услужливого Чурова со 146-ю процентами там политическая система не предусматривает. Так в Европе.

А вот в ЮАР при апартхейде или там в Чили при пиночетовской диктатуре - там несколько иначе. В ЮАР Ылитко (™) додумалось до некого этически гнусного, но до поры до времени эффективного приемчика – часть населения объявить пораженной в правах. Лишить ее того самого права предъявлять к правительству и к работодателям требования, которое в демократических странах наемные работники имеют. Директивно предписать им работать за такое вознаграждение, которое сочтет оптимальным Ылитко же. Сиречь ввести фактическое РАБСТВО. А пупс как-то усвоил такой взгляд, что рабство суть штука античеловеческая и что в него, в рабство обращенный имеет полное моральное право при первом удобном случае перерезать рабовладельцу горло. И осуждать его за это означает защищать институт рабства. Ну вот такие взгляды у пупса… и думается, не у одного пупса.

Для белого населения страны (включая и часть занятых по найму) эта мера повлекла определенные бонусы– издержки на оплату труда черных радикально снизились, белым стало возможно платить больше, не только по фактическому труду, но и плюс еще «надбавку за лояльность»… так что и образование для себя и своих детей, возможно, смог оплачивать, кто хотел… даже без специальных государственных программ. Но рабства это никак не оправдывает и права на сопротивление ему любыми доступными методами под сомнение не ставит.