pups_alik

Мы продолжаем воевать с нашим давним поднадзорным Балаевым. Он избрал полем боя исторические штудии, где он полагает себя возможно достаточно компетентным. Впрочем, об уровне его компетентности наши читатели, наверное, успели составить свое представление. А мы добавим штрихов к портрету. На этот раз посмотрим на давно реализуемую им новую тему про пилотов советской авиации и не только, где он пытается выступать на поприще полемики с историками и военными. Но подходить к вопросу мы как всегда будем не в частности а наиболее широким «мазком» что бы высвечивать не манипуляции которыми конечно у Балаева все просто пестрит а именно реальную политику которую он оправдывает. Кого оправдывает это понятно и мы про это чуть позже еще раз скажем, а пока отметим что он приводит большую цитату некоего подполковника который в свою очередь обосновывает тот факт что сталинские красвоенлеты концентрировались около границ с Германией исключительно по причине их миролюбивости. Более того этот сталинский апологет утверждает даже, что несчастные летчики были «вынуждены» перебазироваться далеко на запад в силу печальных условий расквартирования и прочих объективных обстоятельств. Ну как примерно маньяк, нападающий на свою жертву «не виноват» в том, что ему не хватило в мозгу… какого-нибудь бора с палладием. То есть почти сам – жертва. И там таких оправданий сталинского перебазирования на Запад несколько: военные не виноваты. И вот Балаев утверждает, что «Взгляд человека с военными мозгами и картина как будто из альтернативной реальности, совершенно не соответствует тому, что нам пишут и говорят признанные историки.» Историки у Балаева не более чем «таксисты», но в том то и дело что для того что бы побить подполковника не надо быть даже историком. Такое может «зайти» только Балаеву и членам его сталинской секты имени молотова и кагнановича. Почему мы так формулируем? О, это понять достаточно просто: ведь дело в том, что «За этой полосой, на соответствующем безопасном отдалении от польско-советской границы, размещались аэродромы «Летниства польского». На эти-то польские аэродромы после их захвата советскими войсками и была вынуждена перебазироваться советская авиация.» Балаев усиливает стенания подполковника добавляя, что «военный человек видит – ВЫНУЖДЕННО, ДРУГОГО ВЫХОДА НЕ БЫЛО…» На самом деле это конечно чушь и не просто. Ведь вся она без исключения бьется очень простым вопросом: ладно хорошо несчастных военных летчиков «вынудили» использовать польские аэродромы. Пускай: примем за печальный факт то что они «люди подневольные» (хотя, как сказано в Нюрнберге – исполнение преступного приказа есть преступление… или Балаеву больше нравятся другие нюрнбергские… юридические установления?) и «типа» никак иначе поступить не могли, в чем полковник Балаев соглашается с подполковником Соловьевым. Ну пусть, буквально на минуточку примем такое: летчики были вынуждены. Но ведь туда приказали перебазировать им политики? Или Балаев готов признать наличие военного переворота? Против Сталина Балаев переворот «признает». А против Молотова? Ведь в 1939 году не было «наркома» Сталина, но был предсовнаркома Молотов. Военных, например, «вынудили», а политиков то – Кагановича, Молотова и тогда же Сталина между прочим, какой никакой партии он, а членом то был что как раз – политика, как ни крути, вынудил отдавать приказы такие кто? Думает ли об этом Балаев? Нет конечно у него «соколы и соловьи» героически борются в небе против «стервятников». Хороший образ. Только вот дело то в том, что это «совок» с кем хочет с тем и граничит, как и россия z – публики, в то время как небо не является в настоящее время и уж тем более не являлось тогда «общим» - было польское небо, небо над Ковентри, и небо, например, над Дрезденом или Гамбургом. Это было, тогда как и остается сегодня разное небо. Понятно, что Балаев, как и другие сталинисты сегодня утверждают, что Молотов, Каганович ипримкнувшийкнимшепилов» были «правы» именно в силу этого в силу того, что «небо совка нигде не кончается». Надо признать, что сегодня Украина дает наглядный пример строго обратного, но мы про нашу войну с Балаевым и его риторические ошибки и политическую позицию, по которой мы постоянно наносим удар. То есть понятно, что «военные ниуиноуатые», но приказы то им отдавали политики. Кто же несчастного Кагановича «принуждал» к перемещению советских военных армад на территорию Польши?
Подскажите.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом по актуальным динамически изменяемым реквизитам опубликованным в конце этого текста.

Мы уже неоднократно разбирали публикации такой весьма примечательной ЖЖ персоны как Сандра Ника. И в очередной раз достаточно ехидно можем к этому вернуться. Как правило это все – не наш формат, но почему-то именно в случае с этой мадам удержаться весьма непросто. На этот раз она не делает свих каких то выводов, рассуждений или заключений а приводит для сведения своих читателей рассуждения некого «ищенко» который ничтоже сумняшеся рассуждает о том что правила «исчезли» то они «делись» куда то. Да нет конечно. Правила были и остаются только не такие какие хотелось бы «ищенкам». Мы до этого дойдем, а с тем, о чем он говорит вы уже познакомились сами. И в очередной раз отметим – казалось бы ну занимаются их пропагандоны всепоглощающим самообманом ну и ладно бы жили бы они в этой сладкой пелене марева сюрреалистических аллюзий. Но нет – мы же неугомонные, нам претит любая неправда любая глупость любые косяки от кого бы они не исходили. И мы то в своем блоге как раз исходим из максимы о том что нас надо в дискуссия на нашей же площадки по нашим правилам хотеть и уметь побеждать. Так что тема знакомая и по ней можно как раз достаточно основательно высказаться. И вот эта основательность именно то что противно лжи, а ложь любая при этом хоть от врагов хоть от друзей противна прогрессу. И на наш взгляд если есть ложь не важно какого рода она как враг прогресса должна быть уничтожена независимо ни от чего. Другой вопрос что не до каждой лжи дотянутся именно наши руки. А наши руки – для прогресса. В общем разобравшись с логикой и моралью скажем несколько критически острых слов в адрес публикации этих странных товарищей – Сандры Ники и ее «ищенки». А сказать, как вы понимаете есть что. И дело первое состоит в ом что мы привыкли как то к основательности. Если мы чего то говорим то у нас за каждым словом что то есть что то стоит что то имеется. Любое наше слово даже если вы не оплатили его напрямую так или иначе – золотая монетка. Но как мы видим из этого «ищенко» это не у всех так. И вот он много рассказывает про великую россию которая там к чему-то готовилась что-то начала и даже про то что вот запад. Стандартные заходы и запевки. Но в том и дело что «правила» между прочим никак не могли состоять в том, чтобы «россия» вернулась к реваншизму. Это как раз и было против правил, а по правилам против реваншизма и именно против реваншизма «россии» были и между прочим остаются допустимыми любые меры. Кстати с Германией в тридцатых почему-то не получилось. Но это как раз скорей замечание частного толка. С этим всем, кто хотел – давно ясно. Ну да, что там «восстанавливать»? Кровь, дерьмо, смерть, грязь, боль? Нечем гордиться. Так и должно было быть, и если они думали, что правила придумывали с ними то нет – их писали для них. Есть разница. И вот эта Сандра Ника и ее «школа нацистов», так сказать недоумевает как же так получается? Ну, разберемся, нам же не трудно. И попробуем реально увидеть «как». И первое что бросается в глаза и часть мы уже отметили очень много глупости и бла бла бла в этом тексте. А мы не любим ни того ни другого. То есть да конечно их мечталки и хотелки смешны, но вопрос то не в смехе, а в том почему над этим смеемся мы и почему над этим есть основания смеяться буквально у всех и у каждого. Все достаточно просто: путин воюет на ослах и козлах. Мы даже, будучи категорическими врагами путина и его режима честно говорим и спрашиваем: может в датском королевстве чего-то прогнило? Мы не за путина мы за прогресс. А эти получается путину враги, но и нам не друзья. Почему – сказано выше. Это другой разговор и его почему-то никакая «ищенка» не ведет. А мы конечно пару слов скажем возможностью воспользуемся. Да на западе все не так и благополучно. Но напомним про то что «до Парижа» шла «россия» два года, «до Берлина» уже 4. А до Варшавы должна была идти в 2008 году за 8 лет. И между прочим тогда это было примерно понятно более или менее всем. Даже учения проводили «по плану». Но теперь вот – «ищенки». И понятно «Киев за три дня». Это примерно, как любителю играть в шахматы с разрядником и верить, что любитель — это чемпион. Итоги такого «играния» более чем предсказуемы. Нас радует а ищенок огорчает что как раз таки на Западе то как раз пороха в пороховницах может и не так много как кому то хотелось но достаточно. За каждым словом всегда должна стоять «золотая монетка». Нельзя «просто так» балабоить что бы «ничего». Впрочем, еще раз повторимся если бы ложь в целом не била бы по прогрессу вообще мы бы, наверное, молчали. Но может ли не радовать любой удар по режиму?
Порассуждайте.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом по актуальным динамически изменяемым реквизитам опубликованным в конце этого текста.