К "СУДУ" НАД ДРУГОРОССАМИ
Apr. 14th, 2012 12:20 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
pups_alikАПН Северо-Запад 2012-04-13
Александр Скобов:
Нетерпимость к власти как преступление.
11 апреля в Выборгском райсуде Петербурга начался давно готовившийся процесс 12 активистов "Другой России". Обвиняемые – Андрей Дмитриев, Андрей Песоцкий, Алексей Марочкин, Владислав Ивахник, Андрей Милюк, Олег Петров, Вадим Мамедов, Равиль Баширов, Роман Хренов, Александр Яшин, Алексей Зенцов и Игорь Бойков. Уголовное дело против них называют "делом интеллигент-экстремистской ОПГ". Дмитриев – историк и журналист, редактор интернет-портала. Бойков – писатель и публицист. Песоцкий – кандидат экономических наук, преподаватель ФИНЭКа. Ивахник – учитель истории в школе. И так далее.
Обвиняют их по статье 282.2 УК (организация деятельности экстремистской организации). Суть обвинения: продолжение деятельности запрещенной в 2007 году за экстремизм Национал-большевистской партии. Статья предусматривает реальные тюремные сроки.
После запрета НБП ее члены создали новую организацию – политическую партию "Другая Россия". Формальных юридических претензий к ней власти до сих пор не предъявляли. Они пошли другим путем. Обвинение стремится доказать, что под вывеской "Другой России" на самом деле нелегально продолжала свою деятельность запрещенная НБП. Признание организации экстремистской по действующему законодательству фактически дает властям возможность в дальнейшем по своему усмотрению подвергать уголовному преследованию любого участника этой организации за любую общественную деятельность оппозиционного характера.
Основанием к признанию Национал-большевистской партии экстремистской и ее запрету послужило участие ряда членов НБП в таких демонстративных протестных акциях, как, например, символический "захват" приемной президента 14 декабря 2004 года, квалифицировавшихся следствием и судом по статье 213 УК – "хулиганство". Никаким "насилием или угрозой его применения" эти акции не сопровождались, но новая ("путинская") редакция статьи 213 насилия и не требует. Достаточно "грубого нарушения общественного порядка по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы".
Критериев отличия "негрубого" нарушения общественного порядка от "грубого" (то есть мелкого хулиганства, предусмотренного статьей КоАП, от "крупного", предусмотренного статьей УК) закон не содержит. Это значит, что степень "грубости" определяет судья либо тот, кто определяет решение судьи. Остается "мотив политической и идеологической вражды".
Вообще-то по мотивам политической и идеологической вражды происходит любая политическая и идеологическая борьба. Выражение несогласия с идеологией или политикой, которую ты отвергаешь, и есть проявление вражды к ней. Таким образом, любое действие, являющееся с точки зрения властей правонарушением и совершенное по политическим и идеологическим мотивам, власти могут рассматривать как экстремизм. А если это действие совершено участником ранее запрещенной за экстремизм организации, оно является несомненным доказательством продолжения ее "незаконной деятельности".
Это не преувеличение. Обвинительное заключение против питерских нацболов в качестве доказательства продолжения деятельности запрещенной ранее НБП приводит их участие в несанкционированных митингах - в частности, в рамках Стратегии-31. Сами митинги Стратегии-31 прямо названы в обвинительном заключении акциями НБП, организованными НБП с целью популяризации экстремистской деятельности и экстремистских взглядов НБП.
Есть в обвинительном заключении и утверждение, что обвиняемый Яшин, согласно протоколу, составленному на него сотрудниками милиции, "популяризировал запрещенную деятельность НБП путем проявления явного неуважения к обществу в форме нецензурной брани в общественном месте". А обвиняемый Ивахник, согласно другому милицейскому протоколу, "выражал политические взгляды НБП экстремистского характера путем воспрепятствования дорожному движению, переходя проезжую часть на запрещающий сигнал светофора". За что и был признан виновным в нарушении правил дорожного движения.
В чем же состоят "политические взгляды НБП экстремистского характера", выражение которых следствие считает формой продолжения деятельности запрещенной организации? Нацболам нигде не инкриминируется пропаганда неполноценности какой-либо расы или необходимости террористических актов. По железобетонной логике полицейского государства взгляды НБП носят экстремистский характер просто потому, что НБП запрещена за экстремистскую деятельность. Любые же взгляды, выражаемые человеком, состоявшим в НБП, являются взглядами НБП просто потому, что их выражает человек, состоявший в НБП.
Правда, в некоторых случаях обвинительное заключение все же уточняет, в чем состоит суть этих экстремистских взглядов: она состоит в "нетерпимости к высшим руководителям действующих органов государственной власти". Выражение нетерпимости к действующей власти уже неоднократно инкриминировалось оппозиционным активистам и журналистам в провинции. В Петербурге это первый случай.
Нетерпимость – это когда ты считаешь недопустимым мириться с чем-либо. Когда ты утверждаешь, что существующая власть глубоко порочна и неприемлема для любого нормального человека, ты выражаешь нетерпимость к ней. При желании под эту формулу можно подвести любую достаточно резкую критику. Например, утверждение, что власть жульничает на выборах или нарушает 31-ю статью Конституции. Ведь это говорит запрещенная за экстремизм НБП. Утверждаешь подобное – значит, осуществляешь экстремистскую деятельность (особенно если ты при этом еще и участвуешь в несанкционированных акциях). А значит, и организация, в которой ты состоишь, экстремистская. А значит, и любая критика властей, исходящая от любого члена этой организации, суть осуществление экстремистской деятельности.
Боюсь, что с такой трактовкой закона вскоре предстоит столкнуться многим оппозиционерам, никогда не имевшим никакого отношения к НБП. Если, конечно, власти не получат отпор сейчас. Доказывать жуликам и ворам, что они некорректно обращаются с законом (а говоря проще, жульничают), бессмысленно. Откажутся от подобной практики жулики и воры лишь в том случае, если поймут, что ее продолжение сулит им большие неприятности. Если пожалеют, что затеяли это дело. Что запретили НБП.
Сейчас нужна в первую очередь кампания солидарности с преследуемыми нацболами, кампания протеста против их преследования. Требование коренного пересмотра антиэкстремистского законодательства - наряду с требованием освобождения политзаключенных, ухода Путина и перевыборов - должно быть поставлено в повестку дня уже при следующей волне массовых протестных акций. В обществе должна быть создана атмосфера абсолютной нетерпимости к власти жуликов и воров. Атмосфера, в которой любое проявление терпимости к власти будет восприниматься как нечто постыдное. И эту нетерпимость никто запретить не сможет.
Александр Скобов.
Материал - grani.ru
...и, в этом свете, комментарий пупса там, на АПНе-СЗ - Пупс:
Жаль, что лицо либерального сегмента российской политики определяют не Александр Валерьевич с единомышленниками... это мешает складыванию единого оппозиционного блока на демократической платформе. Перед либералами сейчас три возможных пути: путь немцовский, способный привести единственно к тому, что Кремль опять оппозицию поимеет, смеясь ей в лицо ("козлы-провокаторы" из числа "статусных либералов" свой клок сена при этом получат); скатывание в новодворщину и маргинализация и третий путь... ШИРОКИЙ ОБЩЕДЕМОКРАТИЧЕСКИЙ БЛОК; блок с отвергающими диктатуру левыми в диапазоне от социал-демократов до "еврокоммунистов" и той частью националистов, которая не надрачивает на Святой СапогЪ и ДЫржавный КнутЪ, а понимает, что для открытого обсуждения таких проблем, как, скажем, неконтролируемая миграция, порождающая демпинг на рынке труда, необходим нормальный парламентаризм вместо путинского самодержавия + весь набор демократических свобод, как то свобода слова, собраний, шествий и т. д. Блок с твердым пониманием того, что "демократы" и "либералы" - суть общности пересекающиеся, но не тождественные... демократом может быть не только либерал, но и социалист, например, и наоборот - часть либералов правого крыла демократами совершенно очевидно не является; их идеал, как и у путинцев - олигархия, и разногласия с путинцами у них только по ее желаемому составу. Кто готов недвусмысленно поддержать лозунг "Долой самодержавие!" - тот сейчас наш. И не надо бояться самого слова "революция" - альтернативой революции сейчас является ТОЛЬКО прозябание под вечной, пожизненной по крайней мере, тиранией воблоглазого; ЭТО либералов устраивает? Пупс об этом писал в ЖЖ френда Puffinus-а в комментариях под статьей "Сила против силы" puffinus 6 февраля, 3:30 comments: pups_alik 2012-02-06 00:37 (UTC) По завершении митинга на Пионерской площади у ТЮЗа пупс стоял рядом с одним чуваком из "Яблока"; тот давал интервью журналистке... нажимал постоянно на то, что "мы революции не хотим; мы за действия в конституционном поле!". Действия в конституционном поле - это, конечно, хорошо. Но не всегда получается. Если на того же "яблочника" нападет бандит с кастетом, вряд ли он станет читать бандиту лекцию о неправомерности подобных действий... постарается, надо полагать, отбиться; инстинкт самосохранения все же великая сила. ЗА ПРЕДЕЛЫ КОНСТИТУЦИОННОГО ПОЛЯ ВЫХОДИТ РЕЖИМ. А ЕСЛИ ПОПЫТАЕТСЯ УДЕРЖАТЬ ВЛАСТЬ ВОПРЕКИ ЯВНО ВЫРАЖЕННОМУ ВОЛЕИЗЪЯВЛЕНИЮ НАРОДА - ВЫЙДЕТ ЗА ЕГО ПРЕДЕЛЫ ОКОНЧАТЕЛЬНО. Поэтому пупс более пессимистичен... избавиться от "Национального Лидера" без революции все же не удастся; по хорошему он не уйдет. Не следует, конечно, думать, что революция эта воспроизведет реалии начала прошлого века: баррикада посреди Главной Улицы; несущиеся на баррикаду наметом казаки; треск браунингов и наганов эсеровских и эсдековских боевиков с баррикады... Будет нечто, напоминающее падение маркосовского режима на Филиппинах в 1986-м. Там девульки-операторы избиркомовских компьютеров вышли к народу и объявили, что их принуждают участвовать в фальсификациях... вспыхнули народные волнения... "национальный лидер" тамошний попытался было прибегнуть к помощи силовиков, но и силовики однозначной лояльности не выразили, даром что бабло получали исправно... пришлось в авральном порядке прыгать в самолет, пока аэропорт еще контролируется. Ну и с киевским "оранжадом" 2004-го определенные общие черты могут быть: непризнание итогов выборов со всеми вытекающими, как то палаточный городок (хотя в марте еще холодновато), "осада" Кремля, кампания гражданского неповиновения... более чем вероятен вброс через блог Навального убойного компромата (доказуемого!) на Наше Все... Делегация, переговоры (вот тут крайне важен будет жесткий контроль за переговорщиками с оппозиционной стороны и за содержанием переговоров... дабы не оказаться пехотой для Ылиты не менее сволочной, чем Ылита, засевшая в Кремле ныне). И конец тот же - воющая сиреной машина, несущаяся на всех газах к аэропорту.
DIXI.
Александр Скобов:
Нетерпимость к власти как преступление.
11 апреля в Выборгском райсуде Петербурга начался давно готовившийся процесс 12 активистов "Другой России". Обвиняемые – Андрей Дмитриев, Андрей Песоцкий, Алексей Марочкин, Владислав Ивахник, Андрей Милюк, Олег Петров, Вадим Мамедов, Равиль Баширов, Роман Хренов, Александр Яшин, Алексей Зенцов и Игорь Бойков. Уголовное дело против них называют "делом интеллигент-экстремистской ОПГ". Дмитриев – историк и журналист, редактор интернет-портала. Бойков – писатель и публицист. Песоцкий – кандидат экономических наук, преподаватель ФИНЭКа. Ивахник – учитель истории в школе. И так далее.
Обвиняют их по статье 282.2 УК (организация деятельности экстремистской организации). Суть обвинения: продолжение деятельности запрещенной в 2007 году за экстремизм Национал-большевистской партии. Статья предусматривает реальные тюремные сроки.
После запрета НБП ее члены создали новую организацию – политическую партию "Другая Россия". Формальных юридических претензий к ней власти до сих пор не предъявляли. Они пошли другим путем. Обвинение стремится доказать, что под вывеской "Другой России" на самом деле нелегально продолжала свою деятельность запрещенная НБП. Признание организации экстремистской по действующему законодательству фактически дает властям возможность в дальнейшем по своему усмотрению подвергать уголовному преследованию любого участника этой организации за любую общественную деятельность оппозиционного характера.
Основанием к признанию Национал-большевистской партии экстремистской и ее запрету послужило участие ряда членов НБП в таких демонстративных протестных акциях, как, например, символический "захват" приемной президента 14 декабря 2004 года, квалифицировавшихся следствием и судом по статье 213 УК – "хулиганство". Никаким "насилием или угрозой его применения" эти акции не сопровождались, но новая ("путинская") редакция статьи 213 насилия и не требует. Достаточно "грубого нарушения общественного порядка по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы".
Критериев отличия "негрубого" нарушения общественного порядка от "грубого" (то есть мелкого хулиганства, предусмотренного статьей КоАП, от "крупного", предусмотренного статьей УК) закон не содержит. Это значит, что степень "грубости" определяет судья либо тот, кто определяет решение судьи. Остается "мотив политической и идеологической вражды".
Вообще-то по мотивам политической и идеологической вражды происходит любая политическая и идеологическая борьба. Выражение несогласия с идеологией или политикой, которую ты отвергаешь, и есть проявление вражды к ней. Таким образом, любое действие, являющееся с точки зрения властей правонарушением и совершенное по политическим и идеологическим мотивам, власти могут рассматривать как экстремизм. А если это действие совершено участником ранее запрещенной за экстремизм организации, оно является несомненным доказательством продолжения ее "незаконной деятельности".
Это не преувеличение. Обвинительное заключение против питерских нацболов в качестве доказательства продолжения деятельности запрещенной ранее НБП приводит их участие в несанкционированных митингах - в частности, в рамках Стратегии-31. Сами митинги Стратегии-31 прямо названы в обвинительном заключении акциями НБП, организованными НБП с целью популяризации экстремистской деятельности и экстремистских взглядов НБП.
Есть в обвинительном заключении и утверждение, что обвиняемый Яшин, согласно протоколу, составленному на него сотрудниками милиции, "популяризировал запрещенную деятельность НБП путем проявления явного неуважения к обществу в форме нецензурной брани в общественном месте". А обвиняемый Ивахник, согласно другому милицейскому протоколу, "выражал политические взгляды НБП экстремистского характера путем воспрепятствования дорожному движению, переходя проезжую часть на запрещающий сигнал светофора". За что и был признан виновным в нарушении правил дорожного движения.
В чем же состоят "политические взгляды НБП экстремистского характера", выражение которых следствие считает формой продолжения деятельности запрещенной организации? Нацболам нигде не инкриминируется пропаганда неполноценности какой-либо расы или необходимости террористических актов. По железобетонной логике полицейского государства взгляды НБП носят экстремистский характер просто потому, что НБП запрещена за экстремистскую деятельность. Любые же взгляды, выражаемые человеком, состоявшим в НБП, являются взглядами НБП просто потому, что их выражает человек, состоявший в НБП.
Правда, в некоторых случаях обвинительное заключение все же уточняет, в чем состоит суть этих экстремистских взглядов: она состоит в "нетерпимости к высшим руководителям действующих органов государственной власти". Выражение нетерпимости к действующей власти уже неоднократно инкриминировалось оппозиционным активистам и журналистам в провинции. В Петербурге это первый случай.
Нетерпимость – это когда ты считаешь недопустимым мириться с чем-либо. Когда ты утверждаешь, что существующая власть глубоко порочна и неприемлема для любого нормального человека, ты выражаешь нетерпимость к ней. При желании под эту формулу можно подвести любую достаточно резкую критику. Например, утверждение, что власть жульничает на выборах или нарушает 31-ю статью Конституции. Ведь это говорит запрещенная за экстремизм НБП. Утверждаешь подобное – значит, осуществляешь экстремистскую деятельность (особенно если ты при этом еще и участвуешь в несанкционированных акциях). А значит, и организация, в которой ты состоишь, экстремистская. А значит, и любая критика властей, исходящая от любого члена этой организации, суть осуществление экстремистской деятельности.
Боюсь, что с такой трактовкой закона вскоре предстоит столкнуться многим оппозиционерам, никогда не имевшим никакого отношения к НБП. Если, конечно, власти не получат отпор сейчас. Доказывать жуликам и ворам, что они некорректно обращаются с законом (а говоря проще, жульничают), бессмысленно. Откажутся от подобной практики жулики и воры лишь в том случае, если поймут, что ее продолжение сулит им большие неприятности. Если пожалеют, что затеяли это дело. Что запретили НБП.
Сейчас нужна в первую очередь кампания солидарности с преследуемыми нацболами, кампания протеста против их преследования. Требование коренного пересмотра антиэкстремистского законодательства - наряду с требованием освобождения политзаключенных, ухода Путина и перевыборов - должно быть поставлено в повестку дня уже при следующей волне массовых протестных акций. В обществе должна быть создана атмосфера абсолютной нетерпимости к власти жуликов и воров. Атмосфера, в которой любое проявление терпимости к власти будет восприниматься как нечто постыдное. И эту нетерпимость никто запретить не сможет.
Александр Скобов.
Материал - grani.ru
...и, в этом свете, комментарий пупса там, на АПНе-СЗ - Пупс:
Жаль, что лицо либерального сегмента российской политики определяют не Александр Валерьевич с единомышленниками... это мешает складыванию единого оппозиционного блока на демократической платформе. Перед либералами сейчас три возможных пути: путь немцовский, способный привести единственно к тому, что Кремль опять оппозицию поимеет, смеясь ей в лицо ("козлы-провокаторы" из числа "статусных либералов" свой клок сена при этом получат); скатывание в новодворщину и маргинализация и третий путь... ШИРОКИЙ ОБЩЕДЕМОКРАТИЧЕСКИЙ БЛОК; блок с отвергающими диктатуру левыми в диапазоне от социал-демократов до "еврокоммунистов" и той частью националистов, которая не надрачивает на Святой СапогЪ и ДЫржавный КнутЪ, а понимает, что для открытого обсуждения таких проблем, как, скажем, неконтролируемая миграция, порождающая демпинг на рынке труда, необходим нормальный парламентаризм вместо путинского самодержавия + весь набор демократических свобод, как то свобода слова, собраний, шествий и т. д. Блок с твердым пониманием того, что "демократы" и "либералы" - суть общности пересекающиеся, но не тождественные... демократом может быть не только либерал, но и социалист, например, и наоборот - часть либералов правого крыла демократами совершенно очевидно не является; их идеал, как и у путинцев - олигархия, и разногласия с путинцами у них только по ее желаемому составу. Кто готов недвусмысленно поддержать лозунг "Долой самодержавие!" - тот сейчас наш. И не надо бояться самого слова "революция" - альтернативой революции сейчас является ТОЛЬКО прозябание под вечной, пожизненной по крайней мере, тиранией воблоглазого; ЭТО либералов устраивает? Пупс об этом писал в ЖЖ френда Puffinus-а в комментариях под статьей "Сила против силы" puffinus 6 февраля, 3:30 comments: pups_alik 2012-02-06 00:37 (UTC) По завершении митинга на Пионерской площади у ТЮЗа пупс стоял рядом с одним чуваком из "Яблока"; тот давал интервью журналистке... нажимал постоянно на то, что "мы революции не хотим; мы за действия в конституционном поле!". Действия в конституционном поле - это, конечно, хорошо. Но не всегда получается. Если на того же "яблочника" нападет бандит с кастетом, вряд ли он станет читать бандиту лекцию о неправомерности подобных действий... постарается, надо полагать, отбиться; инстинкт самосохранения все же великая сила. ЗА ПРЕДЕЛЫ КОНСТИТУЦИОННОГО ПОЛЯ ВЫХОДИТ РЕЖИМ. А ЕСЛИ ПОПЫТАЕТСЯ УДЕРЖАТЬ ВЛАСТЬ ВОПРЕКИ ЯВНО ВЫРАЖЕННОМУ ВОЛЕИЗЪЯВЛЕНИЮ НАРОДА - ВЫЙДЕТ ЗА ЕГО ПРЕДЕЛЫ ОКОНЧАТЕЛЬНО. Поэтому пупс более пессимистичен... избавиться от "Национального Лидера" без революции все же не удастся; по хорошему он не уйдет. Не следует, конечно, думать, что революция эта воспроизведет реалии начала прошлого века: баррикада посреди Главной Улицы; несущиеся на баррикаду наметом казаки; треск браунингов и наганов эсеровских и эсдековских боевиков с баррикады... Будет нечто, напоминающее падение маркосовского режима на Филиппинах в 1986-м. Там девульки-операторы избиркомовских компьютеров вышли к народу и объявили, что их принуждают участвовать в фальсификациях... вспыхнули народные волнения... "национальный лидер" тамошний попытался было прибегнуть к помощи силовиков, но и силовики однозначной лояльности не выразили, даром что бабло получали исправно... пришлось в авральном порядке прыгать в самолет, пока аэропорт еще контролируется. Ну и с киевским "оранжадом" 2004-го определенные общие черты могут быть: непризнание итогов выборов со всеми вытекающими, как то палаточный городок (хотя в марте еще холодновато), "осада" Кремля, кампания гражданского неповиновения... более чем вероятен вброс через блог Навального убойного компромата (доказуемого!) на Наше Все... Делегация, переговоры (вот тут крайне важен будет жесткий контроль за переговорщиками с оппозиционной стороны и за содержанием переговоров... дабы не оказаться пехотой для Ылиты не менее сволочной, чем Ылита, засевшая в Кремле ныне). И конец тот же - воющая сиреной машина, несущаяся на всех газах к аэропорту.
DIXI.
