О "поп-сталинизме" Хирургов и иже с ними

Оригинал взят у philologist в Историк Олег Хлевнюк о сталинизме

На сегодняшний день Олег Хлевнюк, вероятно, самый авторитетный в международном научном сообществе исследователь сталинской эпохи. Он был одним из публикаторов многочисленных сборников архивных документов 1920 – 1950 годов, но мировую известность ему принесли нескольких книг, посвященных советской руководящей верхушке, последняя из которых ("Сталин. Жизнь одного вождя") только что вышла. В интервью "Росбалту" ученый рассказал о составных частях сталинской харизмы, о том, почему эпоху бедствий вспоминают сегодня как золотой век, и о том, надолго ли нынешний "театральный сталинизм".



— Ваша книга заканчивается вопросом: "Повторит ли российский XXI век судьбу XX века?" У вас есть подозрение, что повторит?

— Этот вопрос адресован моим читателям. У меня нет на него ответа. Но на меня производят впечатление мифы о прошлом, которые сейчас царят в массовом сознании. Они притупляют историческую бдительность общества. Не то чтобы я боюсь, собираюсь что-то менять в своей жизни, как-то приспосабливаться. Меня это пугает, потому что мне не безразличны судьбы моей страны.

— Средний советский человек конца 30-х или конца 40-х годов XX века вроде бы не похож на среднего россиянина десятых годов XXI-го. У него другой быт, другой жизненный опыт. Откуда такая устойчивая мода на Сталина? Сейчас она дошла до паранойи, но расцвела-то еще в 1990-е. На сталинизм, на Сталина лично, на старые песни о главном. Чем вы объясните невероятную притягательность этой эпохи и этой фигуры?

— Если мы внимательно послушаем людей, то убедимся, что они хотят назад не к реальному Сталину, а к мифическому идеальному Сталину, которого сами для себя придумали. То, что они видят в прошлом, на самом деле никогда не существовало. Это придуманные картины, построенные по принципу от противного с тем, что сегодня не нравится. Если сегодня воруют, то тогда не воровали. Если сегодня есть богатые и бедные, то тогда их не было. Если сегодня плохо с социальной сферой, то тогда с ней было хорошо. Перечень можно продолжать. Ни один из этих пунктов не соответствует действительности. Сталинское время – это массовый террор. Это выдумки, что сажали только начальников. Абсолютное большинство лагерников составляли простые люди. Это отсутствие социальной защиты. В 170-миллионной стране перед войной было всего 4 миллиона пенсионеров. Пенсию получали только избранные люди. На душу населения накануне смерти Сталина приходилось 4,5 кв. метра жилой площади. Вот пусть каждый себе представит, что в любой восемнадцатиметровой комнате надо будет жить вчетвером. За все время сталинского правления, с конца 1920-х и до 1953-го, не отмечено ни одного года, когда бы в стране не было голода. Были периоды массового голода – как в 1932-м — 1933-м, 1936-м, 1946-м –1947-м, но, помимо этого, каждый год хоть в каком-нибудь регионе голодали. А дефицит продовольствия (про промышленные товары мы вообще не говорим) был постоянным спутником большинства населения страны.

( Read more... )

Кремлевских охватывает охранительская паранойя и страх перед переворотами

«Феномен цветных революций приобретает глобальный характер»

Ъ-Online 11:51




Фото: РИА Новости

Сергей Шойгу и Сергей Лавров обвинили США и НАТО в подрыве международной безопасности

В Москве открылась конференция по международной безопасности. Глава Минобороны РФ Сергей Шойгу заявил: «В стремлении вовлечь Киев в свою орбиту США и их ближайшие союзники перешли все мыслимые черты, что не могло не вызвать нашей реакции». Министр пояснил, что имел в виду использование крымчанами своего права на самоопределение. А глава МИД РФ Сергей Лавров рассказал, что «по Европе колесит американская боевая техника, а корабли ВВС США практически безвылазно обосновались в Черном море». Ответить им было практически некому — представители стран Запада на конференции были в явном меньшинстве.

По словам Сергея Шойгу, в двухдневной конференции принимают участие более 400 представителей оборонных ведомств и экспертов из 70 государств и международных организаций. Впрочем, как и в прошлом году, страны Запада представлены не слишком широко. За европейские государства на конференции отвечают министры обороны Греции и Сербии Панос Камменос и Братислав Гашич, а также спецпредставитель МИД Франции по развитию отношений с РФ Жан-Пьер Шевенман.

В начале конференции секретарь Совета безопасности РФ Николай Патрушев зачитал приветствие российского президента Владимира Путина. Глава государства обратил внимание на то, что встреча проходит незадолго до 70-летия со дня победы в Великой отечественной войне. «Эта дата напоминает нам о том, какие угрозы несет героизация нацизма, претензии на мировое господство, поощрение ксенофобии и экстремизма», — говорилось в приветствии.

Тон конференции задал глава Минобороны РФ Сергей Шойгу. «В стремлении вовлечь Киев в свою орбиту США и их ближайшие союзники перешли все мыслимые „черты“, что не могло не вызвать нашей реакции», — заявил он, добавив: «В результате антиконституционной смены власти страна (Украина — Ъ) была ввергнута в гражданскую войну». Сергей Шойгу добавил, что последствием событий в Киеве стало то, что «народ Крыма сделал законный выбор, воспользовавшись правом нации на самоопределение».

Министр продолжил: «Ряд стран, посчитавших себя победителями в холодной войне, пытаются навязать свою волю другим. Они произвольно трактуют базовые нормы международного права, широко применяют двойные стандарты, бесцеремонно вмешиваются в дела суверенных государств, в том числе с применением силы». «Односторонние решения в сфере обеспечения военной безопасности, планы достижения абсолютного силового превосходства идут в разрез с законными интересами других государств, являются губительными для глобальной стабилизации», — заявил Сергей Шойгу. Он добавил, что «феномен цветных революций продолжает развиваться и приобретает глобальный характер». В качестве примера министр привел акции протеста в Гонконге и «расшатывание обстановки в Венесуэле». «Все это звенья одной цепи», — отметил он.

Также глава Минобороны выступил с жесткой критикой НАТО. По его словам, альянс «активно стремится к захвату геополитического пространства, последовательно наращивая военный потенциал в Европе, приближаясь к российским границам». То, что учения НАТО сосредоточены на «восточном фланге альянса», по мнению Сергея Шойгу, свидетельствует об их антироссийской направленности». Кроме того, министр раскритиковал практику привлечения неядерных стран-членов НАТО к «учениям по применению американского тактического ядерного оружия, размещенного в ряде европейских государств». «Хотелось бы напомнить активистам „совместного управления ядерным оружием“ в НАТО о последствиях безудержного стремления к военному доминированию. 6-9 августа мир будет вспоминать о последствиях применения ядерного оружия в Хиросиме и Нагасаки. Остается только гадать, какие последствия для Европы имела бы подобная ретивость в отношении использования ядерного оружия, появись оно у американской армии несколько раньше», — отметил министр.

После Сергея Шойгу слово взял глава МИД РФ Сергей Лавров. Он рассказал, что «в Вашингтоне и НАТО возобладала близорукая логика победителей в холодной войне, ложная логика, что западный мир навсегда закрепился на политическом и экономическом Олимпе». Министр обвинил США в «попытках закрепить новые разделительные линии», а также в лукавстве: «Они заявляют, что Россия оказалась на границах НАТО. Вместе с тем, по Европе колесит американская боевая техника, корабли ВВС США практически безвылазно обосновались в Черном море».

Впрочем, несмотря на жесткую критику Запада, оба министра в своих выступлениях отметили, что Россия «не намерена закрываться» от мира, а «справиться с общими вызовами и сохранить мир можно только коллективными усилиями».

Павел Тарасенко

Читать на сайте Ъ-Online

http://news.rambler.ru/29981271/.

О правом либерализме устами либерала

Харакири правого либерализма

Опубликовано 16.04.2015 автором Ихлов Евгений в разделе Политический расклад

Есть такое обидное выражение – «сислибы» (системные либералы), обозначающее деятелей, по взглядам своим рыночных реформаторов и  западников, встроившихся в путинский истеблишмент. 30 лет назад в леводиссидентских кругах схожий типаж из субэлиты брежневско-андроповской эпохи иронично называли «господа либералы», а ещё пару лет спустя – уже торжественно и всенародно именовали «прорабы перестройки».

Я против огульного бросания прозвищами, и ради политологической точности, предлагаю разделить «системных либералов» и «придворных либералов». Разница тут простая: например, Витте был придворным либералом, а Гучков - системным; М.М. Касьянов – либерал системный, а А.А. Венедиктов – придворный.  Странную траекторию описывает А.Л. Кудрин, двигаясь от второй категории к первой, но и обратно. В принципе я не настроен враждебно к обоим этим разновидностям. Придворные либералы всё-таки периодически удерживают  Путина и его лихих голов от совсем уже безумных действий, вроде похода на Киев или превращения православия в официальную государственную религию…

А системные либералы являются носителями доктрины правового либерализма, который мне импонирует какой-то патологической честностью при оценке не только России, её исторического пути, реального положения в мире и видимых перспектив, но и вообще – человеческой природы  целом. Никаких розовых слюней левого либерализма насчёт возможностей гуманными и демократическими методами что-то улучшить, помочь, исправить и наладить.

Без этого несколько затянувшегося предисловия я не могу подойти к основным своим тезисам. Но вот – подошел.
Ровно 98 лет и 1 месяц назад великий князь Михаил Александрович отрекся от прав на престол и не только за себя, как это сделал его старший брат Николай накануне, но за всю фамилию Романовых. Очень переживал в связи с такой исторической ответственностью. Поддержав публично правительственные планы повышения пенсионного возраста, которые ранее отвергал, господин Кудрин похоронил не только свои электоральные перспективы, но и всех  правых либералов. Даже очень оппозиционных. Ибо согласие с поднятием возрастной планки становится настоящим «стигматом антинародности». Куда более зловещим, нежели чем поддержка идеи  об имущественном цензе для избирателей. Ведь каждый сторонник ограничения избирательных прав убеждён, что уж он-то в это угольное ушко не просто пройдёт, гордо прошествует. Зато пенсия ждёт каждого.

Наверное, в такой мере, как продление пенсионного возраста есть свои социально-экономические резоны. Как и в предложениях отменить государственные пенсии и пособия по безработице. Такой простодушный социальный дарвинизм.

Но предлагать такое, соревнуясь за умы и сердца людей, соревнуясь не просто с авторитарной «партией власти», но с популистским режимом, это – довольно безыскусный способ политического самоубийства.

Такой вот электоральный вопрос, с лукавым ленинским прищуром:  И что вы сделаете, когда станете правительством, господа хорошие? – Дадим демократию, верховенство закона и пенсию с 65 лет! – А в ж… пчёлки вашу демократию с её верховенством!    
И посему, зажатые в узкие рамки возможного, придворные либералы советуют поднять пенсионный возраст. Сопровождая это магической формулой про импортозамещение.

Придворные либералы понимают, что крах – будет общим, и русский майдан, сметая путинизм со всей его «духовноскрепочной» камарильей, не обойдёт и их.

Но вот зачем отдалённым от двора правым либералам обеспечивать пропагандистскую поддержку правительственным жестам отчаяния, не пойму.

Важное послесловие: Написал утром до 11-00 мск и оказалось. что буквально "проинтуичил" дневную дискуссию между Путиным и Кудриным на "Прямой линии". И разумеется, Путин получил замечательную возможность упрекнуть Кудрина и других тогдашних "придворных либералов" в "бессердечии" при проведении монетизации 2005 года и при планировании мер строгой экономии в знаменитой "программе 2020". Хотя это именно Путин в декабре 2004 года рассказывал как бабушке будет хорошо получить вместо бесплатно проезда денежку: сможет, вот, купить внукам чего-нибудь сладенького... (цитирую по памяти).

Но с другой стороны, я обязан сказать несколько слов в защиту «либералов придворных». Они искренне хотят спасти финансы, а, следовательно, и государственность от полного краха. Но они действуют в очень узких границ допустимого. Придворные либералы очевидно не могут ничего сделать с путинской «манией грандиозо» и каскадом кремлевских авантюр. Они обречены принимать как данность запросы Сечина и Якунина, гиперболические планы рогозинской милитаризации, бастрыкинские заявления – с их исчерпывающим влиянием на инвестиционный климат в стране. Их еле хватает отбивать набеги братьев Михалковых. А финансы, тем временем, поют романсы… Красивым таким баритоном, хоть в «Ла-Скалу» посылай на стажировку.
Не упустил Путин и возможности оттоптаться на планах повышения пенсионного возраста. Это то всё понятно, зачем министры и замы репутацию свою портят тоже понятно - нет у них политической репутации в массах, а среди специалистов есть понимание, но такое сочувственное: люди на царёвой службе, что велят, то и озвучат.

ФОРУМ.мск http://forum-msk.org/material/politic/10785652.html.

ОТ ПУПСА: гражданские свободы отнюдь не находятся непременно в одной связке с рейганотэтчеризмом и второй никоим образом не является условием торжества первых... скорее наоборот.