а ничего, представь, тебя пожизненно закрыли в шкаф в котором нет воздуха и воды, и еды. Но есть оборудование делающее это и имеющее свойство ломаться. В окружении нескольких человек.
Ну, планы основания колонии к 2020-му - это блеф скорее всего... НАСА в части пилотируемого полета ориентируется на конец 2030-х, на 2037-й где-то. Это не пожизненно... несколько месяцев туда, год на поверхности планеты, пока исследования проводятся, несколько месяцев обратно. К тому же обещают движители новых типов, которые время полета существенно сократят - не семь-девять месяцев, в зависимости от параметров окна, как сейчас летят автоматические зонды, а, скажем, два. Полеты длительностью больше года бывали... на околоземной орбите, правда - рекорд Романенко на "Мире".
Ну, в обеих областях есть прогресс с 61-го года - долговременные орбитальные станции, автоматические зонды всю Солнечную Систему облетели, продемонстрировав землянам и марсианские закаты, и метановые снегопады на Титане, спутнике Сатурна, и к Плутону вон летят сейчас "Новые горизонты". Шаттлы с "Бураном", нереализованные проекты европейских челноков - "Гермес", "Зенгер", "Хотол"... слетавший "Дракон", "Орион", который вот-вот полетит. Телескопы, способные открывать планеты иных систем... много что. И электронная начинка много "умней" стала.
Ну да, она специально предназначена для запуска объектов за пределы системы Земля-Луна... планы у американцев серьезные - станция в точке Лагранжа за Луной - http://pups-alik.livejournal.com/136007.html; зонды к спутникам Юпитера; наконец, на Марс пора-таки высадиться человеку... ни один автоматический марсоход все же специалиста полностью не заменит. А зарежут вряд ли... бушевскую программу "Констеллейшн" Обама похерил, правда, но спохватился очень быстро... к работам по "Ориону" НАСА вернулось. А для "Ориона" и носитель нужен соответствующий, Дельта II и даже Атлас не катят.
Вообще не понимаю, зачем НАСА в концепции минимальных рисков строить новый носитель, пусть и со старыми компонентами. На мой взгляд, было бы разумно "расчленить" шаттл на: 1) модуль спасаемой двигательной установки (массой примерно 14-15 тонн) с тепловым щитом и парашютно-реактивной системой; 2) опционального спасаемого модуля полезной нагрузки (такой же массой - пригодилась бы та же система спасения, что и для двигательного отсека. Масса груза на Шаттле, кстати, не выше).
Это позволило бы использовать и существующий внешний топливный бак, а также ставить бак меньшего размера для запусков с меньшей полезной нагрузкой, и, возможно, без твердотопливных ускорителей.
Многоразовые системы НАСА разрабатывает тоже - и ускорители возвращаются, и главная часть - причем садятся не на парашютах, а на собственных двигателях. Кой-что уже испытали - "Кузнечик". У SLS тоже вроде бы ускорители возвращаться должны... а у "Ориона" в атмосфере сгорают только двигатели, сама капсула используется многократно.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2013-08-09 06:09 pm (UTC)no subject
Date: 2013-08-09 06:33 pm (UTC)no subject
Date: 2013-08-09 07:18 pm (UTC)no subject
Date: 2013-08-09 07:23 pm (UTC)no subject
Date: 2013-08-09 07:34 pm (UTC)no subject
Date: 2013-08-09 07:48 pm (UTC)no subject
Date: 2013-08-09 07:59 pm (UTC)no subject
Date: 2013-08-09 08:16 pm (UTC)no subject
Date: 2013-08-09 08:23 pm (UTC)no subject
Date: 2013-08-09 08:31 pm (UTC)no subject
Date: 2013-08-10 05:04 am (UTC)no subject
Date: 2013-08-09 07:01 pm (UTC)no subject
Date: 2013-08-09 07:17 pm (UTC)no subject
Date: 2013-08-09 09:27 pm (UTC)Вообще не понимаю, зачем НАСА в концепции минимальных рисков строить новый носитель, пусть и со старыми компонентами. На мой взгляд, было бы разумно "расчленить" шаттл на:
1) модуль спасаемой двигательной установки (массой примерно 14-15 тонн) с тепловым щитом и парашютно-реактивной системой;
2) опционального спасаемого модуля полезной нагрузки (такой же массой - пригодилась бы та же система спасения, что и для двигательного отсека. Масса груза на Шаттле, кстати, не выше).
Это позволило бы использовать и существующий внешний топливный бак, а также ставить бак меньшего размера для запусков с меньшей полезной нагрузкой, и, возможно, без твердотопливных ускорителей.
no subject
Date: 2013-08-10 06:30 pm (UTC)