Ходорковский хочет примерить лавры (или терновый венец?) Порошенко?

[pups_alik]

О готовности стать новым президентом России бывший глава компании "ЮКОС" заявил в субботу в ходе 50-минутного, открытого для публики интервью в рамках фестиваля, посвященного 70-летию газеты Monde. http://www.bbc.co.uk/russian/rolling_news/2014/09/140921_rn_khodorkovsky_monde_interview

ОТ ПУПСА: пупс - при всей резкой антипатии к Путину и православным чекистам - голосовать за МБХ едва ли станет. На ангажированном судебном процессе МБХ вел себя красиво, перед гэбьем не пресмыкался, достоинство не ронял - это ему в зачет, это у пупса вызвало уважение... но "не нравятся условия труда - п...йте на все четыре, а я китайцев завезу" - это пупс тоже помнит.

Comments

[orehovyj-les.livejournal.com]

а какой нужен пупсу. Тот кто завозит китайцев и иных но втихаря ?
Или сладкий популист обещалкин типа яблочка?
Но по любому нормального нормально выбрать не смогут.
охлоса большинство и охлос променяет свободы на доп паек и обещание женится всегда.
Честные им не надо. им строгие подавай.
а у рабочих Ходора, как я знаю, после его ухода условия труда и зарплаты не выросли.
мне просто интересно кого хотел бы пупс в принципе.

В "Ð»Ð¸Ñ Ð¸Ðµ 90-е"...

[pups-alik.livejournal.com]

...пупс голосовал за "Яблоко" на парламентских выборах и персонально за Явлинского на президентских - уж коль скоро сколько-нибудь жизнеспособной организации социал-демократического толка на политической сцене России так и не образовалось, приходилось пупсу отдавать свой голос яблочным "приличным либералам". Тем паче что "Яблоко" - партия, объединяющая, если вдуматься, под одной крышей левых кадетов толка Вернадского и меньшевиков, в чем то подобная "Демсоюзу" горбачевских времен, объединявшему всех противников "6-й статьи" и монополии КПСС на власть, от праволибералов (баба Лера покойная, да) до социал-демократов и даже "еврокоммунистов". На вопрос об экономических предпочтениях стандартный яблочный избиратель, а равно и низовой активист ответ бы дал скорее социал-демократического характера, нежели либерального в духе Хайека-Фридмэна - социальная ответственность государства - т. е. welfare state кейнсианцев, а не laissez-faire ультрарыночников; безусловная необходимость наличия сетки социальной безопасности, дирижизм, поддержка незащищенных слоев. А сейчас... сейчас необходима широкая общедемократическая ("белоленточная") оппозиционная коалиция, равно включающая и социалистов и либералов, которая смогла бы выкинуть из Кремля Путина и православных чекистов, и в качестве лидера такой коалиции потребна фигура, способная выступить "медиатором" для всех этих сил, для всех для них приемлемая. МБХ для подобной роли слишком, по глубокому убеждению пупса, правоват... да и Навальный тоже.

Re: В "Ð»Ð¸Ñ Ð¸Ðµ 90-е"...

[orehovyj-les.livejournal.com]

замечу что ни ходор ни навальный исповедуют те же же базовые ценности что и яблоко. Но отмечу и что яблоко неуклонно и последовательно теряет поддержку так что надо понять что в консерватории не так. Может странные хороводы с властью, де факто подыгрывая власти .так выходит почему то.
ну ладно про лузеров.
Но думаю что пупс не будет отрицать, что есть огромный шанс получить вместо нехороших навальных хороших гиркиных.
социальная защищенность и прочие прекрасные вещи почему то заводят в Аргентину и Венесуэлу. в итоге ни защищенности ни экономики.
что то мне национализм Ганди выглядит милее социализма Удальцова. это я собсвенно к тому, что надо смотреть трезво и выбирать лучшее из того что есть,а не того что хотелось бы иметь.
левые идеи в загоне надолго.
на историческую арену выходит национализм и нацизм. кстати больше антагонисты похоже чем даже нацизм и коммунизм.
так что придется выбирать между навальным ходорковским и гиркиным дугиным


да за яблоко голосовал один раз. Большего разочарования и ощущения обиды и слива избирателя не припомню. Больше не буду никогда ни при каких условиях. Голосовать за лузера уже нет шансов.

[pups-alik.livejournal.com]

...http://puffinus.livejournal.com/1383617.html?thread=18001601. Не будут в России работать гражданские права без довеска в виде прав социально-трудовых, массовая нищета с демократией несовместима, а вот тиранию породить способна легко.

[zubatov.livejournal.com]

Да ясно, какой. Вот пишет товарищ: «в качестве лидера такой коалиции потребна фигура, способная выступить "медиатором" для всех этих сил, для всех для них приемлемая.МБХ для подобной роли слишком, по глубокому убеждению пупса, правоват». Можно подумать, что если какой-нибудь другой кандидат окажется «слишком левоват», это точно так же его остановит. Нет, скажет, в самый раз: буржуев-гадов надо плющить!

А в конце концов предпочитаемый Пупсом кандидат — буде до власти дорвётся — его же самого, Пупса, в лагерную пыль и сотрёт…

[pups-alik.livejournal.com]

В Европе нет уже страны, где социал-демократия не побывала бы у власти, иногда в альянсе с "зелеными", иногда с еврокоммунистами; в некоторых странах - североевропейских главным образом - она у власти прочно обосновалась и правоцентристам не удается перехватить у нее кормило правления дольше чем на две каденции... с политическим плюрализмом и конституционными свободами в этих странах все нормально. Политических оппонентов в лагерную пыль никто не стирал, они просто пересаживались с правительственных скамей на оппозиционные. Что до России - на повестке дня стоит именно восстановление конституционных свобод, выхолощенных Путиным & Co, именно на этом сходятся вся демократическая оппозиция, оставляя свои расхождения насчет того, быть бюджету "либеральным" или "социальным", быть налогообложению прогрессивным (как то и имеет место быть во всех развитых странах) или путинская плоская налоговая шкала - это хорошо, до обретения Россией политической свободы. А общедемократический "белоленточный" протест слили-то именно праволибералы... могла ли Ксюша Собчак искренне желать демократии, если первое, что реально функционирующая демократия сделала бы, это обложила бы Ксюшин пафосный ресторанчик налогом по прогрессивной шкале... т. е. от демократии Ксюша получила бы удар по карману? У праволибералов претензии к Ботоксу по персональному составу олигархата, и только... против олигархата как такового у них возражений нет. И предложи им Вова хлебные должности - а когда жареным запахнет, когда перспектива российского Майдана будет маячить, он их, к гадалке не ходи, перекупить попытается - с визгом бросятся их занимать, забыв все свои обличения путинской гэбэшной клики, все свое негодование по поводу злостного попрания хьюман райтс путиноидами... Белых! Маша Гайдар!

[zubatov.livejournal.com]

== В Европе нет уже страны, ==

Да, но мы-то, вроде, не про Европу говорим, а про Россию. В Европе, если уж на то пошло, нет страны, в которой Путин вообще какие-то шансы имел бы.

== Что до России - на повестке дня стоит именно восстановление конституционных свобод, ==

Золотые слова.

== выхолощенных Путиным & Co ==

Ась? А может, всё-таки, Лениным & Со?

== именно на этом сходятся вся демократическая оппозиция, оставляя свои расхождения ==

Вот те на… А как же «пупс - при всей резкой антипатии к Путину и православным чекистам - голосовать за МБХ едва ли станет»? Т.е. либо Пупс к означенной демократической общественности не принадлежит, либо «свои расхождения» он таки не оставил.

== могла ли Ксюша Собчак искренне желать демократии ==

Смотрю, о власти ещё только мечты девичьи, а списки «врагов народа» — уже наготове. Ну-ну.

[orehovyj-les.livejournal.com]

странно мне что продолжается разговор как будто опять выбираем лидера с абсолютной властью но совместимого идеологически.
Мне подходит любой кандидат с курсом и шансом реформировать систему в уход от рисков волюнтаризма.
Не то что я сильно сторонник ходорковского или навального. для меня вообще нет неприкасаемых, но вот пока критики программы и идей их не слышал. зато обвинений в их "излишней правости" с избытком.
Общий рефрен. они такие подозрительные.Получат власть будут воровать и закручивать гайки.
то есть их программа цели устраивают. методы тоже вроде ,а вот фамилия или морда лица ,или недостаточная святость как то смущают
в итоге к власти приходит просто мурло и опять по кругу.
К которому претензий нет, потому что святости там нет изначально.

[zubatov.livejournal.com]

Ну вот в результате подобных рассуждений Путин у власти и остаётся. Эдакий пассивный оппозиционный путинизм.

И, кстати, а китайцы — они, что, не люди? Им кушать не хочется? Каким образом геноссе обосновывает неприемлемость их завоза? Формой черепа? Языком? Чем-то ещё?

[pups-alik.livejournal.com]

Демпинг на рынке труда, обрушивающий уровень зарплаты по стране в целом... своим надо достойно платить, а не полурабов из "мировых жоп" завозить, готовых вкалывать "за жрать". Везде, где организации наемных работников имеют возможность довести до правительства свою волю, трудовой демпинг иностранцев не допускается... в Швеции профсоюзные патрули следят, чтобы фермеры убирать клубнику не нанимали сезонников из Польши (из России, кстати, тоже... популярный способ приработка у студентов). В Штатах буза была, когда из того же Китая кули завозили в Калифорнии железные дороги строить. Немецкое словечко "гастарбайтер", прописавшееся в русском языке с приходом "путинских нулевых", когда появилось? в период "экономического чуда", когда Германия от военной разрухи оклемалась и благосостояние резко повысилось, от тяжелых и непрестижных работ херры бундесбюргеры начали нос воротить. До этого никаких гастарбайтеров не было, и попробовал бы кто-нибудь их завозить. И то фактор культурной совместимости учитывался, первыми гастарбайтерами были "бедные родственники" самой же Европы, испанцы, португальцы, итальянцы с депрессивного Юга полуострова, греки, югославы... турки стали появляться много позже. А то, что в России на трудовом рынке черт-те что творится, прямое следствие того, что демократии в стране нет и правительство населению неподотчетно.

[zubatov.livejournal.com]

Песня. Просто песня. Чего ж только самый яркий-то пример забыли: забастовки и протесты южноафриканских рабочих против приёма на работу негров. Под красными флагами и серпами с молотами, разумеется. И, главное, образно как, «полурабы из мировых жоп». Ну, ясен пень, эти «полурабы» — они ж не люди, пущай себе в своих «жопах» с голоду дохнут.

Но вообще, конечно, логика железная. Опустить уровень жизни буржуазии ради повышения уровня жизни НАС — это хорошо, правильно, гуманно и справедливо. А опустить уровень жизни НАС ради повышения уровня жизни «полурабов» — это плохо, неправильно, жестоко и несправедливо. Потому как то ж мы их, а то — они нас. Разница, однако. Принципиальная.