В Индии дельфины - личности

[pups_alik]

Оригинал взят у biboroda в В Индии дельфины - личности

Оказывается, не все страны адекватно смотрят на те или иные вещи. Вот, например, Индия решила, что все дельфинарии нужно закрыть, так как дельфины - это личности)

Правительство Индии присвоило дельфинам статус "личностей, не относящихся к человеческому роду". Таким образом Индия стала первой страной, признавшей уникальный интеллект и самоосмысление представителей отряда водных млекопитающих - китообразных.

Решение было озвучено главой Министерства окружающей среды и лесного хозяйства Индии, запретившего также выступления с использованием дельфинов, находящихся в неволе - в дельфинариях, аквариумах, океанариумах и т.д. Согласно министерству, дельфины "должны иметь свои собственные особые права".

Дельфины являются высокоинтеллектуальными млекопитающими с высокоразвитой социальной организацией. Согласно последним исследованиям, дельфины обращаются друг к другу по имени и могут запоминать уникальные имена - звуки, подаваемые "старыми друзьями" и услышанные ими лишь однажды 20 лет назад.

До того как им исполнится год, дельфины выбирают сами себе уникальные имена, представляющие собой ряд сложных звуковых сигналов. С этого момента все другие дельфины одной социальной группы используют персональное имя каждого при обращения друг к другу.

Предыдущие исследования показали, что дельфинам свойственны человекоподобное самоосмысление и вовлеченность в сложную систему коммуникации с другими дельфинами с помощью структуры грамматического предложения. Да, у дельфинов есть свой язык, как и у людей.

Нет, дельфины умные, я не против. Но, странно это все, согласитесь))
А вы что думаете? Правильно Индия сделала?

Comments

[anarchist-denis.livejournal.com]

Социопат и мизантроп - Шмаков меня сразу раскусил, я ему верю, он может знать. Но себя я-то знаю ещё лучше. А вообще, так, к слову:
Человек по систематическому положению в органическом мире относится к царству животных (Animalia), к подцарству многоклеточных (Metazoa), к типу хордовых (Chordata), к подтипу позвоночных (Vertebrata), к классу млекопитающих (Mammalia), к подклассу плацентных (Placentalia), к отряду приматов (Primates), к подотряду обезьяносходных (Pithe-coidea), являясь единственным видом и родом семейства гоминид (Hominidae). К этому семейству кроме современного Ч. относятся ископаемые предки Ч., к-рые характеризовались прямохождением, противопоставлением большого пальца руки, недоразвитием волосяного покрова, относительно крупным мозгом и преобладанием мозговой части черепа над лицевой.
Большая медицинская энциклопедия. 1970.
Ну, проще, обезьяна.

Не надо мне страшных тайн раскрывать, я не оценю такой щедрости. Так всё-таки, кто наделил вас правом распоряжаться живой тварью, а тварь распоряжаться собою - права лишил? И почему право кушать рыбку и плескаться в океане у вас (рождённого в лесах) есть, а у дельфина - нет?

[twilighshade.livejournal.com]

По праву того кто изобрёл такую категорию - право. Но опять же таки если строго подходить у дельфина есть права, ну то есть можно таковые грамотно вывести при желании, но это не будут человеческие права и похожи они будут не слишком, разве что на права инвалида-имбецила, который в правах таки ограничен, т.е. никаких прав у него кроме права на жизнь таки нет. Да, государство берёт на себя какие-то обязанности по его соджержанию, но только исхдя из егоп рава на жизнь. Да кстати без государства ни о каком понятии право вообще не может быть и речи. Если вы анархист вам вообще вся эта юриспруденция должна быть глубоко противна и применятся разве что только для того чтобы этими коллизиями подрывать государственные устои. Хотя я вижу что вы и так к этому подводите. То есть гоудароства зло, права у всех животных и у человека одниаковые исходя из возможностей которые дала природа. Но знаете что, если подходить с такой точки зрения среднестатистический человек всех сожрёт, поскольку он савый совершенный хищник, а чтобы он этого не сделал его нужно загонять в рамки государства поражать в правах по отношению к животным. Но это же тоже разновидность фашизма, вы не находите?

[twilighshade.livejournal.com]

И ещё такой момент тут я уже не юрист говорю и не как мизантроп или филантроп, а просто как... человек. Если где-то в мире у какого-нибудь немецкого ёжика окажется прав больше, чем у какого-нибудь ребёнка из Алеппо, а в системе международного права так оно и окажется, поскольку право штука несовершенная и не аксиома, но моё чувство справедливости очень пострадает.