Москалькова будет защищать в РФ права человека. И "чукча знает этого человека" ©

[pups_alik]

Оригинал взят у alexanderskobov в Генерал и либералы или Уполномоченный по удушению

ГЕНЕРАЛ И ЛИБЕРАЛЫ ИЛИ УПОЛНОМОЧЕННЫЙ ПО УДУШЕНИЮ
Александр Скобов, Грани.Ру, 22 апреля 2016 г.
http://grani.ru/blogs/free/entries/250831.html

Лучше всех назначение генерала Москальковой прокомментировал первый российский уполномоченный по правам человека, ветеран правозащитного движения Сергей Адамович Ковалев: это все равно что штаны снять в обществе. Оскорбление общественной нравственности в особо циничной форме. А вот комментарии всевозможных системных либералов ожидаемо тошнотворны. Это осторожные выражения надежды на то, что сама логика службы на новом посту заставит Москалькову поменять некоторые свои установки. Респектабельные деятели призывают не судить о человеке только по погонам, только по принадлежности к профессиональной группе. Они все еще надеются сработаться с новым уполномоченным. Ведь так чертовски хочется еще поработать!

Вот и Николай Сванидзе возлагает надежды на некую позитивную репутацию Москальковой. Опомнитесь, Николай Карлович! Репутация политического деятеля определяется в первую очередь его взглядами и программой. Разумеется, дело не в погонах и не в принадлежности к профессии, а в политическом лице Москальковой. Ведь и переименовать МВД в ВЧК она предлагала не в качестве сотрудника органов, а в качестве депутата парламента.

А в нашем нелегитимном, не избранном парламенте Москалькова примыкает к самой оголтелой фашистской группировке Яровой, Мизулиной, Железняка, Сидякина, Федорова, Михеева и др. Это партия тоталитарного реванша. А сама Москалькова — реакционер и мракобес. Она поддерживала все запретительно-репрессивные законопроекты последних лет, а некоторые даже инициировала — например, законопроект об уголовной ответственности за покушение на нравственные устои.

Свою программу на новом посту Москалькова обозначила достаточно ясно. Это будет уполномоченный по борьбе с западным пониманием прав человека. Суть западного понимания прав человека — защита человека от злоупотреблений со стороны государственной власти. От государственного насилия. Это связывание рук государству в отношении личности. Москалькова же будет защищать свободу государства от этих ограничений. Она будет защищать право государства на насилие, право государства на произвол.

Ведь чем ей ВЧК нравится? А вот своей чрезвычайностью и нравится. Неограниченностью полномочий. Возможностью осуществлять нерегламентированное насилие. И почему она делает упор на так называемые «социальные права»? Да потому, что «социальные права», обязывая государство предоставлять человеку некоторые материальные блага, не ограничивают его возможностей осуществлять политическое насилие над личностью. Поэтому противопоставление социальных прав гражданским и политическим — излюбленный прием наших государствопоклонников. С политическими правами у нас, мол, и так все хорошо, давайте заниматься в первую очередь социальными.

Уважаемые господа системные либералы и правозащитники! Не надо пытаться мягко вразумить генерала Москалькову. Лучше признайтесь наконец себе и людям, что никакой «оттепели», никакого «возврата к относительной нормальности» при Путине не будет. Признайтесь, что любая форма сотрудничества с режимом — это пособничество тоталитарной реставрации. Что Москалькова — враг. Что она уполномоченный по окончательному удушению прав человека.
P.S. На примирительные высказывания системных либералов гражданка Москалькова только что недвусмысленно ответила, заявив, что в России нет политзаключенных. В эфире «Эха» Алексей Навальный выразил недоумение: он не понимает, зачем она идет на обострение. Какая разница, зачем? Ну, хочет человек обострения. Может, стоит пойти навстречу его желаниям?

ОТ ПУПСА: социальные права важны не менее, чем общегражданские, более того, гражданские права, не будучи ими подкрепленными, работать не будут , окажутся выхолощенными. Но когда демагогию насчет социальных прав начинают разводить апологеты деспотии... умному человеку все ясно.

Comments

[evgknyaginin.livejournal.com]

Как понимать ваше замечание: "социальные права важны не менее, чем общегражданские, более того, гражданские права, не будучи ими подкрепленными, работать не будут"?

Вот, к примеру, есть неотъемлемые "общегражданские" права на свободу и на оружие для защиты этой свободы. Без каких именно "социальных" прав право на свободу "работать не будет"?

Демократия возможна лишь в обществе...

[pups-alik.livejournal.com]

...достаточно эгалитарном; в обществе массовой зажиточности, "массового среднего класса" - а такое общество в послевоенном развитом мире возникло не благодаря рынку, а благодаря его ограничениям и правительственному дирижизму, причем проводимому в то время отнюдь не только левыми - "ордолиберал" Эрхард и полуавторитарный "отец нации" де Голль, сформировавшийся на Моррасе, не левые совсем, да и Рузвельт не особо левый, хоть и привлекал к себе в команду социалистов... в качестве консультантов, главным образом. Если рынок предоставить самому себе, он с неизбежностью приведет к социальной поляризации, к концентрации богатства на одном полюсе и пауперизма на другом - что еще Маркс в "Капитале" доказательно расписал в деталях... и с работающей демократией это мало совместимо, либо она будет открыто похерена, либо выхолощена и превращена в издевательство. Подобный уклад никогда не будет принят большинством общества, общество в рамках демократии никогда его не санкционирует и защищаем он может быть лишь авторитарными методами, зачастую голым насилием, "штыками"... в сочетании с "духовноскрепной" демагогией и брэйнуошингом, не зря Латыниной симпатичны Пиночет и Ли Куан Ю. Поэтому европейские социал-демократы и даже здраво мыслящие либералы - именно потому что им дороги были гражданские свободы - и закрепили в послевоенной Европе социальные права - на организацию наемных работников в профсоюз, на заключение с работодателями коллективных договоров, на законную забастовку, на оплачиваемые работодателями отпуска, на государственное пенсионное обеспечение, на государственное здравоохранение и образование на конституционном уровне, везде, от Италии до Норвегии... в куда более индивидуалистических, нежели Европа, Штатах, и то наследие Рузвельта в главных чертах осталось. Ну не будет у нас нормально работать демократия, если у нас "децильный коэффициент" латиноамериканский, а не европейский... и именно поэтому "Ылита" наша, со своим "Ылитарным" положением расставаться не желая, а ничего привлекательного предложить согражданам в состоянии не будучи, ухватилась в отчаянии за "уваровскую триаду" и за духовные скрепы"

Re:

[evgknyaginin.livejournal.com]

Предлагаю иной подход.
Вам, безусловно, известны слова Франклина: "Пожертвовавший свободой ради безопасности не заслуживает ни свободы, ни безопасности".
Свобода в данном случае - это и есть общегражданские права (свобода слова, печати, оружия, вероисповедания и др.) В то же время социальные права, в том числе права на организацию наемных работников в профсоюз, на оплачиваемые работодателями отпуска, на государственное пенсионное обеспечение, на государственное здравоохранение и образование и проч. - это не что иное как гарантированная государством безопасность.

Европейские социал-демократы и либералы, утверждая, что "гражданские права, не будучи подкрепленными социальными, работать не будут", делают все, чтобы подменить свободу безопасностью. Их идеал - теплый, уютный, с регулярным питанием и медицинским осмотром... хлев.
Но, если верить Франклину, без гражданских свобод социальные права превращаются в фикцию, а никак не наоборот.