В ОДНУ ТЕЛЕГУ ВПРЯЧЬ НЕ МОЖНО КОНЯ И ТРЕПЕТНУЮ ЛАНЬ... "ЛЕВЫЕ ДЫРЖАВНИКИ" ЕСТЬ НЕМЫСЛИМОЕ ИЗВРАЩЕНИЕ

[pups_alik]

Оригинал взят у haeldar в "Настоящие русские патриоты " в каментах у Тукмакова - это ЖЫР

а что вы имеете против крепостного права, вообще говоря?
людям гарантирована была земля.
(да, то что были перегибы, это только дурак будет отрицать)
а что им стало гарантировано при вашем капитализме?

это решаемый вопрос как раз был, это не повод ломать всю систему.
вы путаете крепостные отношения с рабовладением.
абсолютно разные вещи.
капитализм - это не следующий этап, это шаг назад как раз.

http://olly-oxen.livejournal.com/219993.html?thread=2905177#t2905177



Общеупотребительное выражение "ебаный стыд" не в силах передать....

Но на самом деле совершенно понятно что такого рода персонажи , мечтая о возвращении "золотого" феодального века никгда не мыслят себя в роли крепостных. Все хотя быть Барином - но эта роль уже занята Михалковым.

ОТ ПУПСА: НА БУРЖУАЗИЮ МОЖНО НАПАДАТЬ И СПРАВА.

И ЭТИ НАПАДКИ НА БУРЖУАЗИЮ СПРАВА ДАЛЕКИ ОТ ИДЕИ СОЦИАЛЬНОГО ПРОГРЕССА, КАК НЕБО ОТ ЗЕМЛИ.

"...Французская и английская аристократия по своему историческому положению была призвана к тому, чтобы писать памфлеты против современного буржуазного общества. Во французской июльской революции 1830 г. и в английском движении в пользу парламентской реформы ненавистный выскочка еще раз нанес ей поражение. О серьезной политической борьбе не могло быть больше и речи. Ей оставалась только литературная борьба. Но и в области литературы старые фразы времен Реставрации стали уже невозможны. Чтобы возбудить сочувствие, аристократия должна была сделать вид, что она уже не заботится о своих собственных интересах и составляет свой обвинительный акт против буржуазии только в интересах эксплуатируемого рабочего класса. Она доставляла себе удовлетворение тем, что сочиняла пасквили на своего нового властителя и шептала ему на ухо более или менее зловещие пророчества.

Так возник феодальный социализм: наполовину похоронная песнь – наполовину пасквиль, наполовину отголосок прошлого – наполовину угроза будущего, подчас поражающий буржуазию в самое сердце своим горьким, остроумным, язвительным приговором, но всегда производящий комическое впечатление полной неспособностью понять ход современной истории.

Аристократия размахивала нищенской сумой пролетариата как знаменем, чтобы повести за собою народ. Но всякий раз, когда он следовал за нею, он замечал на ее заду старые феодальные гербы и разбегался с громким и непочтительным хохотом" (Карл Маркс, МКП).

Comments

так прям извращение?

[silly_sad.livejournal.com]

когда миллионы народу извращенцы, а кучка нас в белом фраке, пора пересматривать понятие нормы.

отсранитесь от своих политических убеждений, а главное от ярлыков, которые вы на себя любовно наклеили. посмотрите на все эти убеждения и их отношения со стороны. много полезного увидите.

вот я заметил, что
политический спектр представляет собой не отрезок прямой, а окружность -- ультра крайние кагбы противопложные политические ориентации на самом деле сливаются в экстазе (на тёмной стороне луны).

Re: так прям извращение?

[pups-alik.livejournal.com]

-> Пупс писал об этом на АПН Северо-Западе... под материалом Владимира Голышева "Здравствуй, Путин, Новый год" АПН СЗ 2011-12-07 "Пупс: Вот здесь и корень разногласий социалистов с либералами... в РАЗНОМ ПОНИМАНИИ СВОБОДЫ. Притом что приверженцами принципа свободы позиционируют себя и те и те. Вспоминается анекдот времен СССР... гражданин приходит в учреждение и задает вопрос: "Скажите, я имею право..." - ему, не дослушав: "Да, имеете". "То есть я могу..." - ему, опять же не дослушав: "Нет, не можете". Увы, этот анекдот и для нынешних времен актуален: ИМЕЕШЬ ПРАВО поехать, скажем, за границу. Хоть в Париж, хоть в Таиланд, хоть там в Мексику. И никого спрашивать не надо, никакие "треугольники" обходить из парткома, профкома и... забыл уже пупс, какая там третья вершина в "треугольнике была", дирекция родного предприятия, что ли? Никого не скребет, не нарушишь ли ты там "туристо совьетико облико морале", не напьешься ли и т.д. ПРАВО ИМЕЕШЬ. НО НЕ МОЖЕШЬ... по вульгарной причине отсутствия свободных денежных средств в достаточном объеме, хотя бы. "Человек обладает правом на жизнь" - под этим подпишутся и социалист и либерал, даже праволиберал... вот только содержание они в этот принцип вкладывают разное. Можно его толковать узко - как юридический запрет убийства, и только. Праволибералы на сем удовлетворяются. Социалисты - и леволибералы даже - нет. Они этот принцип толкуют в расширительном смысле: коль скоро "человек имеет право на жизнь", то на государстве лежит обязанность, как минимум, исключить для граждан саму возможность голодной смерти. Или смерти от излечимой при нынешнем уровне развития медицины болезни (чего, кстати, не обеспечивает заатлантический "бастион свободы", то бишь Штаты... там только Обама взялся наконец за реформу здравоохранения по европейско-канадскому образцу, и идет она со стращным скрипом и пробуксовыванием... "врачебная мафия" сопротивляется до последнего. Именно поэтому пупс не сторонник американской модели, страны Северной Европы импонируют пупсу куда больше). ДАЖЕ ЕСЛИ ДЛЯ ЭТОГО ПРИДЕТСЯ ПРИБЕГНУТЬ К НЕНАВИСТНОМУ ПРАВОЛИБЕРАЛАМ "ПЕРЕРАСПРЕДЕЛЕНИЮ ДОХОДОВ" ЧЕРЕЗ НАЛОГИ" ->

Re: так прям извращение?

[pups-alik.livejournal.com]

-> о чем также писал пупс на АПНе СЗ "Петербургские другороссы уличили борца с экстремизмом Грязнова в лжесвидетельстве", АПН СЗ 2012-04-25, колонка новостей: "Пупс: Резник молодец. Солидарность оппозиционеров поверх идеологических рамок - единственный способ эффективно противостоять фашизирующемуся на глазах режиму воблоглазого "национального лидера", гэбне, Э-стапо, полицаям-эксмусорам et cetera. Пупс писал уже на эту тему под статьей Скобова "Нетерпимость к власти как преступление": "маргарин:никак не пойму для какой соцгруппы конкретно автор набормотал эту свою мутотень Пупс:Для особо рафинированных либералов... точнее, тех, кто в России приватизировал либеральный бренд. Дабы довести до них простую мысль - свобода или есть для всех, или ее нет ни для кого. Если ты заявляешь, что борешься за политическую свободу в стране (без чего нормального либерала быть не может) - будь готов к тому, что ею будут пользоваться и люди, иным, нежели ты, образом, смотрящие на ряд вопросов. На институт частной собственности, например. Либералы en masse полагают, что его наличие есть необходимое условие свободы и посему его следует всецело поддерживать - а социалисты, к примеру, мыслят прямо противоположно и считают, что институт сей следует существенно ограничить (а в радикальном варианте и вовсе упразднить) - именно во имя того, чтобы благо свободы было распространено на максимальное количество граждан. Сильно сомневаясь, что наемный работник, вынужденный работодателем (экономических рычагов для этого существует масса) вкалывать по 60 часов в неделю, как негр на плантации, и доплетающийся до дома выжатым, как лимон, пользуется благами свободы в полной мере. Социалисты полагают, что он станет существенно свободнее, если законодательно ограничить продолжительность рабочего дня и карать работодателя за ее превышение (а равно закрепить законодательно право на оплачиваемый отпуск, на медобслуживание и т. д.) - а особо отмороженные праволибералы называют подобные меры посягательством на свободу контракта. Другороссы, которых взялся "судить" режим, к либеральному сегменту политики не относятся. Но позволив сожрать их, либералы выроют яму и себе. "Когда нацисты пришли за коммунистами, я молчал, так как в КПГ не состоял. Когда пришли за социал-демократами, я молчал, так как в СДПГ не состоял тоже. Начали арестовывать профсоюзных активистов - я молчал, так как и профсоюзным активистом не был. Стали брать евреев - я не протестовал, так как был "арийцем". Аресты активистов католической "Партии Центра" не встретили моего протеста, так как я был лютеранином. ПОТОМ ПРИШЛИ ЗА МНОЙ - И ВСЕ ТОЖЕ ПРОМОЛЧАЛИ" (пастор Мартин Нимёллер, немецкий антифашист). Произвол "правохоронительной" системы следует давить в зародыше, НА КОГО БЫ ОН НЕ БЫЛ НАПРАВЛЕН".

Re: так прям извращение?

[pups-alik.livejournal.com]

- >Но спорят социалист с либералом В РАМКАХ ОДНОЙ ПАРАДИГМЫ... оттуда же, с форума АПН СЗ, из-под той же статьи Голышева: "Пупс: Гуманизм (антропоцентризм), зародившийся в античную эпоху, прозябавший в Темные Века (Dark Age), вновь пошедший в рост в период Ренессанса и завоевавший по итогам Просвещения конца XVIII века и Великой Французской Революции безусловную идейную гегемонию в Европе, оттеснив на периферию средневековый теоцентризм с идеей о том, что человек рожден угождать боженьке небесному, является общим идейным наследием для либералов и социалистов – здесь пупс согласен, но имеются нюансы. Либерал либералу рознь, и пупс проводит между ними четкую грань. Есть либерализм Руссо, Монтескьё, Джона Стюарта Милля – д е м о к р а т и ч е с к и й, признающий bono publico – ОБЩЕСТВЕННОЕ БЛАГО... и есть либерализм а н т и д е м о к р а т и ч е с к и й, э л и т а р и с т с к и й, породивший Айн Рэнд, Милтона Фридмена, Кудрина с Илларионовым и Латынину с Новодворской. Расхождение пупса с либералами состоит в том, что пупс полагает недостаточным ЗАДЕКЛАРИРОВАТЬ права и свободы человека, чем удовлетворяются либералы – необходимы досконально проработанные механизмы их осуществления в реальной жизни, а равно база СОЦИАЛЬНЫХ ГАРАНТИЙ – нищий свободным быть не может, а близкая правым либералам идея СВОБОДЫ ДЛЯ ИЗБРАННЫХ за счет несвободы и деградации основной массы населения есть гнусность, как и любая привилегия. Поэтому пупс, отдавая безусловную дань уважения великим либералам прошлого, сокрушителям тронов и алтарей – деятелям Французской и Американской революций, Джефферсону, Боливару, декабристам, Гарибальди и многим другим, как и достойным людям либерального стана в настоящем – их также много, СВОЕЙ идеологией считает социал-демократизм, меньшевизм в российской политической традиции... политическими кумирами пупса являются не Рейган с Тэтчер... и не Сталин... а Плеханов, Мартов, Вилли Брандт, Улоф Пальме, Франсуа Миттеран... не без интереса смотрит пупс в сторону лидеров современного «альтерглобализма» - Жозе Бове, Сьюзен Джордж, Наоми Кляйн... с их лозунгом «Мир не товар» пупс солидаризируется всецело". А по отношению к проявлениям парадигмы чуждой, ДОПРОСВЕЩЕНЧЕСКОЙ (проявлением каковой является как раз дЫржавничество) социалист с либералом ЕСТЕСТВЕННЫМ ОБРАЗОМ оказываются по одну сторону баррикады ->

мнит себя барином

[silly_sad.livejournal.com]

всё уже написано до вас. мной :)

А ежели по каким-то причинам государству приходится кого из Своих наказывать, то наказания те бывают исключительно мягкие, и народ это очень хорошо понимает, а вдруг "он исправиться", потому что в грёзах-то каждый из народа примеряет эту казнь на себя - сочувствует. А вот на казнь простолюдина приходят посмотреть толпой и с громким улюлюканьем, торжествуют пришествие справедливости.

http://silly-sad.livejournal.com/68530.html

Re: мнит себя барином

[pups-alik.livejournal.com]

"...политический спектр представляет собой не отрезок прямой, а окружность -- ультра крайние кагбы противопложные политические ориентации на самом деле сливаются в экстазе (на тёмной стороне луны)" - не-а. Левая идея есть все же идея в своем основном посыле эмансипаторская... "социалист - это человек, всерьез воспринявший декларации либералов". Социалист с либералом (под либералом пупс в виду имеет не столько "ультрарыночника", сколько приверженца максимальной эмансипации человеческой личности и устранения препятствий к раскрытию ее креативного потенциала) есть в равной мере дети Ренессанса, Просвещения конца XVIII-го века и Великой Французской Революции, это их ОБЩЕЕ НАСЛЕДИЕ. Расхождения начинаются в его трактовке ->

сливаются.

[silly_sad.livejournal.com]

дело не в трактовке а в том что при воплощении одно другово пораждает

[silly_sad.livejournal.com]

рабство это прямой результат полной абсолютной эмансипации.

объяснять?

[pups-alik.livejournal.com]

Ну, в североевропейских странах с их "социальной защитой от колыбели до могилы" особого рабства пупс не видит... наоборот, там и общественная активность выше, чем в среднем по Европе, и прессы больше читают, и кругозор шире, событиями в мире интересуются больше - и все это, на взгляд пупса, имеет место быть именно потому, что человек там защищен, не поставлен на грань выживания; механизмы защиты от пауперизации разработаны и действуют; определенная уверенность в завтрашнем дне присутствует. Пупсу доводилось, правда, читать критику "народного дома", он же "северный социализм", с либертарианских позиций - государственная опека гробит дух инициативы et cetera... но для пупса граница идеологической приемлемости проходит, как гениально сформулировал где-то Chaotickgood, "посередине либерализма: там, где либералы решают, что для них важнее - демократия или частная собственность". Социодарвинизм, что в нацистской интерпретации, что в либертарианской, в глазах пупса лежит ЗА этой гранью.

[silly_sad.livejournal.com]

кстати со временем случаи оправдания крепостничества учащаются.
первый раз встретил у депутата чуева 7 лет назад, потом через пару лет на "народном радио"
потом ещё раз на народном радио. а щас чуть ни каждый месяц где-либо встречаю подобного уебана-апологета.
вот.