На Европу обрушился террор

[pups_alik]

...вслед за кошмаром в Ницце три эксцесса в Германии; один долбанутый на голову урод другим вдохновляется и другому подражает, а ИГИЛ задним числом предоставляет "идейную" вывеску.

Фильтровать поток мигрантов, дабы отсечь потенциальных террористов, придется неизбежно.

Comments

[anarchist-denis.livejournal.com]

Для просвещённых, я так понял - не является.
---Для этого государство должно быть меритократическим---
Преображенского назначим (ну, ладно, выберем из двух умных, хотя как нам дуракам разобраться, кто там умный) этим самым, элитой, короче. Тилихтуальной и духовно-нравственной. Ну, Борменталя в депутаты Госдумы, понятно, тоже ж элита, не такая элитная, как профессор, но всё ж. А Шарикова поставим говно лопатить - он сильно достоин - тилихтуально и нравственно. Какая с него элита. И Преображенский ему такой из окна орёт:
- Я тебе сказал, пёс, говно не разбрызгивать! Рукавицы одень, чмо! Кидай шибчей! И перестань вонять, блевотина, мне от тебя дурно!
И Шариков от этого будет расти морально и духовно, а Борменталь его буквам научит и книжку даже сочинит, как говно не разбрызгивать, - всё, что нужно, чтобы человеком стать и элиту вонью не тревожить, да. И Шариков никогда больше не будет бросаться кирпичами в проезжающие кареты - нахуя это ему, он же теперь просвещённый человек, гражданин даже. Человек с большой буквы и с большой жизнью, о как.

[twilighshade.livejournal.com]

Ну почти. Но я бы вообще-то в элиту не Преображенского, а компьютер выбрал, для большей непредвзятости. Человек существо несовершенное, доверять ему исполнительную власть нельзя никак. Пор той же причине законодательную власть (программирование этого компьютера) нельзя доверять тем кто двух слов связать не может.

[anarchist-denis.livejournal.com]

Ну, об этом ещё Платон ваш писал в "Государстве", мол, лучшие погонщики для быдла - философы. И каждая отдельная личность - говно, а государство превыше всего (ну, тута связал я, как мог). Этим вертухаям и компьютер программировать придётся (Дугин тут очень подойдёт), бо Толстой с Кропоткиным на этот комп могут только посрать.
А завтра компьютер ваш решит, что лечить всяких неправильных больных сильно затратно для Государства, и проще им сдохнуть, лучше раньше (в детстве, например). И у Шарикова детишек родится шибко много, тоже беспородных, а Государству столько говнокопателей не нать, тут надо Шарикову шарики подрезать, не? А инвалиды вот, вообще - сплошной расход, колясочник будет один в городе, а пандусы надо к каждому сортиру? И ко всему, куда ему надо? Да компьютеру проще его без коляски оставить. И зачем инвалид вообще в городе, особливо, коли он не той варны. Тут же и Т-4 на экране большими буквами.
Не, я понимаю, элита - она на то и элита, чтобы обо всех заботиться, а не о себе токмо. Вот только интересно, - она за власть свою держаться будет зубами, или вместо Шарикова пойдёт говно кидать? Не пойдёт, иначе кому компьютер программировать, и компьютер не пойдёт. Остаётся Шарикову (и правнукам его) в говне копаться. Потому что детишки его в элиту не пролезут - у элиты свои дети есть. И доступ к компьютеру, куда Шариковых не подпустят.
Подпустят, говорите, - так один хрен кто-то должен будет в говне жить, элиту обслуживать.
Прогресс, одним словом.

[twilighshade.livejournal.com]

Ну не знаю, я только что прочитал де Вааля, политика у шимпанзе, ну вот недалеко мы ушли, недалеко, что с человеком ни делай он автоматически будет "на альфа-омега рассчитайсь"! Вопрос только в критериях что есть альфа, а что омега и надо уходить от того что автоматически в генах, а в генах прописано, что альфа это а) сила и наглость и б) социальные связи. Альтернатива? Мыши станьте ёжиками(С)анекдот
Отменить государство и оставить горизонтальны структуры? Эх хорошо бы, вот только как вот эту альфа-омеговость отменить... А то получится назад от государств к первобытным общинам.

[anarchist-denis.livejournal.com]

А чем вам так уж страшна община? Я недавно беседовал с зубатовским ботом (Ремо), так чтобы далеко не искать:
"Вождей нет; нет даже власти, осуществляемой людьми старшего возраста. Это высшая степень демократии. Когда спрашиваешь у туземца: "Кто является вождем?",-- он неизменно отвечает: "Я". Когда дело идет о принятии общего решения, они собираются для обсуждения и часто проявляют в речи большую легкость и большой талант; самые молодые могут высказывать свое мнение; берет верх не мнение старшего или более сильного, но того, кто умнее; именно тот, чье мнение берет верх, является вождем на данный момент. Интересно видеть эту роль ума у расы, находящейся еще в каменном веке... папуасы не знают денег, они знают только обмен подарками..."
Это Миклухо-Маклай Н.Н.

Да, критерии. Для кого - сила и наглость, для кого - разум и нравственность. Даже сегодня. На гены много чего можно списать, да, вот только если дитё не дрессировать с пелёнок, оно остаётся чем-то вроде насекомого - даже на животное не потянет, ну, понимаете. Личность - она продукт более воспитания, нежели зачатия, можно воспитать на первый-второй-последний, можно - все люди братья, бог есть любовь, Валгалла ждёт тебя, гурии истекают. Если не воспитывать, оставив как есть - оно сможет только реветь, сосать титьку и срать под себя, не вставая с карачек до смерти, верно?
О ёжиках.
Нужен нам обоим мост. Вы знаете как, но не сможете в одиночку, а я умею строить, но сопроматом не владею. Так вот я очень внимательно вас слушаю, где отпилить и куда забить, и мы обое имеем Наш мост. При этом мы абсолютно равны - вы мне не начальник, мы сотрудники, - и в правах на него. А папуасы, проезжающие по этому мосту, поблагодарят нас старым виски и свежими новостями.

[twilighshade.livejournal.com]

Касательно туземцев, у их "демократии" как мне известно всегда существуют специфические особенности, которые для них в общем-то нормальны но неприемлемы для современных людей, хотя в цивилизованном мире также существуют, но свои. Это т.н. обряды инициации. Т.е. у них да, всё мужское взрослое население прошедшее в определённом возрасте обряд инициации (зачастую весьма тяжёлый, опасный и мучительный) - равноправные вожди, могут иметь детей и т.п. Не прошедшие, (а также опционально женщины) - низшая и во многом бесправная каста. Вот она ваша "природная" демократия - "двуногое без перьев и с плоскими ногтями"(С). Нет, я не против и очень даже за, чтобы для того чтобы избирать и быть избранным нужно пройти аналогичный ритуал, ну в цивилизованном обществе он называется "получение среднего образования"? Достаточно ли это? Х.з. Опять вопрос критериев.

[anarchist-denis.livejournal.com]

Слушайте, вот вам тыкают пальцем в дикаря с каменным топором, который в некоторых вещах гораздо прогрессивнее вас - цивилизованного человека, - а вы брезгливо кривитесь, мол, он же жопу от говна не вытирает. Да, не вытирает, но вам ставят в пример не его обосранную жопу, а нечто иное. Нынешняя цивилизация где зачата - в эпохе Просвещения? Вы оттуда что-то хорошее себе забрали, а не привычку сморкаться пальцами, утираться при еде париком и пороть насмерть холопов на конюшне? Или вот лучше - вы Евклидовой геометрией до сих пор пользуетесь без зазрения совести, да? Но хирургию хотите современную себе, а не Евклиду, верно? Иными словами - золото кладём в карман, говно - в землю. Не наоборот.

[puffinus.livejournal.com]

Если "что с человеком ни делай он автоматически будет "на альфа-омега рассчитайсь"", то абсолютно неважно, каковы критерии. Тогда незачем и огород городить. Зло не в критериях, а в самой сути альфаомегизма.

[twilighshade.livejournal.com]

Так человек обезьяна или уже нет? Причём если ответить что "нет", тогда придётся тех кто живёт по принципам обезьяньей стаи, уголовников всяких, не относить к людям, что как вы понимаете ещё более "весело".

[puffinus.livejournal.com]

Зачем же не относить? Напротив, нужно видеть в них людей, заставлять жить по человеческим правилам и наказывать за их нарушение - но в отношении уголовников это делается уже не первое тысячелетие, так зачем изобретать велосипед?

[twilighshade.livejournal.com]

>>напротив, нужно видеть в них людей
С одной стороны да, с другой стороны "очеловечивая" к примеру своих собак хозяева напрочь перестают понимать их поведение. Ключ же к понимаю человека лежит в широкой плоскости от инстинктов до более высокоуровневых социальных взаимодейсвий. Отказ от каких-то критериев уже говорит о каких-то "рамках" мешающих пониманию, против которых вы вроде-бы и выступаете.

[twilighshade.livejournal.com]

Что в сухом остатке:
Если полностью исключить этологию из понимания человека, то придётся просто грубо наказывать человека за животное поведение.

Если не исключать этологию из понимания человека то с учётом начличия у человека животной природы нужно в первую очередь создать такие социальные условия когда животное поведение(условно) для человека не будет выгодно а) социально, б) экономически и только в третью очередь физически.