Швеция: 6-часовой рабочий день - слишком дорогое удовольствие

[pups_alik]

Euronews 04/01/2017

Эксперимент по введению 6 часового рабочего дня в Швеции зашёл в тупик. Сотрудники дома престарелых в Гётеборге, которым посчастливилось в течение двух лет участвовать в эксперименте, расстроились. И хотя местные политики считают, что сокращение рабочего дня оказалось слишком дорогим, многие работники заметили, что здоровье улучшилось, больничные стали брать реже, а качество обслуживания пациентов повысилось.

Директор этого социального учреждения, с которой мы встречались с разгар эксперимента, тоже считает, что пользы от шестичасового рабочего дня больше, чем вреда:
“Обстановка стала более спокойной. Среди пациентов много людей, страдающих болезнью Альцгеймера. И раньше работники испытывали постоянный стресс, что сказывалось на общении с родными дома. А сегодня мы можем взять на работу больше сотрудников, создать новые рабочие места. К тому же люди меньше берут больничный.”

Однако, не всё так просто. Чтобы дать возможность 68 медсестрам работать 30 часов в неделю вместо 40 город должен нанять еще дополнительно 17 человек, что будет стоить казне свыше миллиона евро.

Слишком дорого для мэрии Гётеборга – второго по величине города Швеции, где число невыходов на работу по болезни и из-за депрессии самое высокое в стране. Эксперимент, начатый при предыдущем левом муниципалитете, не убедил новые правые городские власти. Вот что говорил еще в июне заместитель мэра Гётеборга:
“Мы несём ответственность за 53 000 служащих в Гётеборге. Так что если 53 тысячи человек будут работать по шесть часов, а зарплату получать за 8-часовой день, то посчитайте сами.
Нам понадобится больше рабочих рук, больше персонала, и нам даже придется работать дольше”.

Несмотря на неудачу, глава департамента социальной защиты и представитель левых в мэрии Даниэль Бернар уверен, что выгода от шестичасового рабочего дня даст о себе знать, хотя и не сразу:
“Загляните немного вперёд! Если брать государственный сектор экономики в целом, мы создаем больше рабочих мест, мы сокращаем затраты на оплату больничных и мы улучшаем качество услуг. Мне кажутся естественными шаги, направленные на улучшение обстановки на работе, дающие возможность создать устойчивый рынок труда, когда люди трудятся в лучших условиях по сравнению с тем, как они работают сейчас”.

При этом сокращение рабочего времени может быть рентабельным и в более краткосрочной перспективе. Это доказал также расположенный в Гётеборге автомобильный завод Тойота, который еще 15 лет назад ввёл укороченный рабочий день для сотрудников, занятых на наиболее ответственных участках. И что удивительно, никто пока не жалуется!!!

http://ru.euronews.com/2017/01/04/swedish-old-folks-home-abandons-six-hour-workday-experiment.

Comments

[retiredwizard.livejournal.com]

Это не рабочий день, это дежурство. Естественно, производительность труда у медсестры на дежурстве вырасти не может.

а у офисного сидельца или инженера - может, и вырастет (и уж точно не упадет).

А... тут на Евроньюс вообще пишут:

[pups-alik.livejournal.com]

"Роботы заменят на рабочих местах людей, причем в большинстве отраслей и профессий. Феномен не нов: автоматизация была причиной сокращения рабочих мест с начала Промышленной революции. В прошлое уходят (и совсем скоро уйдут) такие профессии, как шофер или каменщик. И даже работников интеллектуальных отраслей – юристов и медиков – частично смогут заменить роботы.

Исследователи Карл Фрей и Майкл Осборн из Оксфордской бизнес-школы прогнозируют массовую безработицу (которую называют технологической) в ближайшие 20-30 лет. Половина или даже две трети существующих ныне профессий окажутся невостребованным благодаря большей автоматизации, утверждают они.

Возникает вопрос: удастся ли человечеству создать в достаточном количестве новые рабочие места и так компенсировать вывод за скобки представителей ряда профессий, подмененных роботами?

Это станет ясно с течением времени. Если Фрей и Осборн правы (а внедрение роботов окупается тем быстрее, чем шире их возможности и набор функций), то бизнес перестанет нанимать людей, отдавая предпочтение автоматизированным решениям, более рациональным и долговечным".

[...]

"Так, к примеру, можно предположить, что автоматизированное управление грузовым транспортом оставит без работы водителей. Роботам наверняка окажется по плечу погрузка на складах; они, возможно, смогут заменить сотрудников, обслуживающих сегодня клиентов в магазинах… Если эти сценарии действительно реализуются, без работы останутся миллионы людей. Чем они займутся? Если новые профессии и виды занятости не появятся в достаточном количестве, стоит ждать прогрессивного роста безработицы: роботы будут завоевывать все новые и новые ниши".

[pups-alik.livejournal.com]

"Правда, у человечества есть время, чтобы подготовиться: внедрение робототехники осуществляется сравнительно небыстро, и политики могут принять меры для противостояния технологической безработице.

Тим Данлоп, автор книги Почему в будущем не будет работы? , призывает правительства стран мира адекватно оценивать угрозы, не делать вид, что рабочие места восстановятся, и уже сегодня начать серьезно планировать будущее.

Как и многие другие авторы, он выступает за введение гарантированного (или безусловного) минимального дохода: речь идет о политическом решении, обеспечивающим каждому финансовый тыл на переходный период, когда работа, возможно, уже не будет основным занятием взрослых людей.

Стоит помнить, что все это – лишь прогнозы. Возможно, беспокоиться вообще не о чем и с течением времени новые рабочие мест появятся по мере того, как у человечества возникнут новые потребности.

Одновременно аналитики указывают на последние тенденции в международном перечне профессий. Так, технологические стартапы завоевывают новые вершины при крайне ограниченном числе сотрудников. Такие ресурсы, как “YouTube”, “ Instagram” и “WhatsApp” были куплены за миллиарды, а работали в компаниях десятки ( а не тысячи!) людей. Поэтому вполне обоснованны опасения тех, кто считает создающиеся в мире высоких технологий рабочие места не смогут компенсировать потерянных.

Если роботы и автоматы заменят для начала каждого десятого работника, затем – каждого пятого, а позднее и вовсе возьмут на себя две трети всех необходимых функций, люди лишатся надежды когда-либо трудоустроиться. Машины работают быстрее, они дешевле, они не жалуются… Ввиду такой перспективы следует ожидать растущей нагрузки на национальные бюджеты (в части социального обеспечения).

Мартин Форд, автор труда Роботы наступают рассказывает историю Генри Форда II и Уолтера Рейтера, профсоюзного лидера. Во время посещения нового автоматизированного завода Форд спросил Рейтера: “Уолтер, и как вы заставите этих роботов платить профсоюзные взносы?” Рейтер ответил вопросом на вопрос: “А как вы заставите роботов покупать ваши машины?”

Это, по моему мнению, один из ключевых вопросов. Если с развитием робототехники мы придем к ситуации, когда человек не сможет конкурировать с автоматами, то доля человеческого труда в национальном доходе резко сократится. Французский экономист Тома Пикетти утверждает: общество вновь движется к экономической модели максимального неравенства и разрыва доходов, к той, что существовала во времена Остин и Бальзака. Роботы лишь усугубят ситуацию. Итак, предположим, они вытеснят человека с рынка труда, а значит, сведут его долю в национальном доходе к нулю. Кто тогда будет покупать изготовленную роботами продукцию?

Именно поэтому многие ученые считают, что мир выступит-таки в поддержку идеи гарантированного минимального дохода. Альтернативой может быть увеличение бюджета на социальное обеспечение через повышение налогов или же курс на протекционизм от роботизации.

Очевидно, что роботы заменят многих. Открытым остается вопрос о компенсаторных механизмах, о том, как создать рабочие места взамен утраченных… Если мир не даст адекватного ответа, если работа исчезнет, а новой предложено не будет, человечество окажется перед глобальной политической угрозой".

Автор Шон Уэлш, исследователь по этике робототехники в Университете Кентербери, Новая Зеландия

http://ru.euronews.com/2017/01/04/opinion-robots-could-put-most-humans-out-of-work-what-then.