![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Entry tags:
К 97-летней годовщине октябрьских (ноябрьских по новому стилю ) событий 1917-го года
ЧТО произошло в России 97 лет назад?
«Выпадание на семьдесят лет из цивилизации» (™) или наоборот… предотвращение выпадания, казавшегося на тот момент неизбежным?
Авантюрный путч, погубивший хрупкие ростки российской демократии (™)?
Или создание предпосылок для демократии будущей… не декларативной, а реальной? Через оттаскивание – пусть и за шкирку и за волосы – страны от края пропасти, через введение киснувших до того в «идиотизме деревенской жизни» (™), в раннесредневековом, если не неолитическом, жизненном укладе многомиллионных масс в «настояший, а не календарный XX–й век» - волюнтаристскими, дирижистскими методами, но штука в том, что методами «рыночными» этого невозможно было бы добиться, да никто добиться и не стремился бы? Через создание достаточно современной – при всех перекосах, при всей чрезмерной милитаризации, при всем дисбалансе между «товарами группы А» и «товарами группы Б» - промышленности и очень неплохо образованного населения… что и является необходимой материальной базой для демократии, другое дело, что базу эту чубайсоидные реформаторы бездарно порушили?
Крах страны– «…ее (России) корабль пошел-де ко дну, когда гавань победы была уже видна… у нее украли победу» (слова, приписываемые Черчиллю)?
Или реализация последнего для нее шанса удержаться на краю пропасти, не превратиться БЕСПОВОРОТНО в «рухнувшее государство», в «северное Сомали», в жуткую неконтролируемую никем территорию, пораженную повальной нищетой, разрухой, коллапсом всей инфраструктуры цивилизации, от заводов до больниц и школ, эпидемиями всех мыслимых и немыслимых болезней, тотальным бандитизмом с «набеговой экономикой», над которой летали бы антантовские аэропланы, отстреливая с воздуха тачанки всяких полевых командиров и прочих батек с атаманами?
Попытаемся сопоставить «плюсы» и «минусы» Октября объективно, беспристрастно, без аллилуйщины и поношений… и, что важно, с учетом влияния его на ход истории не только российской, но и мировой.
Большевики вывели Россию из ненужной ей империалистической войны, в которой она истекала кровью за чужой интерес. Ради реванша Франции за Седан и возврат Эльзаса-Лотарингии, ради удержание Британией позиций ведущей мировой индустриальной державы посредством выбивания из игры германского конкурента, за французские кредиты, распиханные по каманам Ылитой, голубокровной и «деловой», за контроль над черноморскими проливами в интересах кучки латифундистов-зерноэкспортеров. Справедливости ради, на той же позиции стояли и «меньшевики-интернационалисты» Мартова, также входившие в «циммервальдскую левую», занявшие, в разрез с «социал-оборонческим» меньшевистским мэйнстримом, позицию радикально антивоенную - но у мартовцев не вышло прекратить позорную бойню, а у большевиков вышло. Плюс большевикам безусловный.
Форсированная (да, вынужденная экстремальными внешними и внутренними обстоятельствами… если бы не эти обстоятельства, реализован был бы, скорее всего, щадящий «бухаринский вариант» – до Великого Кризиса и краха Веймарской Республики в Германии, до воцарения Гитлера с его агрессивным реваншизмом и нескрываемыми планами "похода на Восток за жизненным пространством" он, в общем-то, и реализовывался) индустриализация, без чего немыслима модернизация страны – сделали. Пробежали за считанные десятилетия исторический путь, в истории передовых народов планеты занявший века… пример достаточно удачной «догоняющей модернизации» (™) продемонстрировали. Были в истории минувшего столетия и другие примеры «цивилизационных рывков»… но российский в их ряду как минимум не самый провальный… авторитарная модернизация последнего иранского шаха обрушилась в хомейнизм, наследие Кемаля Ататюрка тоже под угрозой – политологи ожесточенно спорят сейчас, удержится ли в Турции секуляризм, не сорвется ли она вновь в исламистскую реакцию… отдельные симптомы того есть; Сингапур? ну, во первых, масштабы страны неплохо бы сравнить, а во вторых, Сингапур – не демократия и ситуация с хьюман райтс там достаточно паршивенькая… то же относится и к остальным «тигродраконам» ЮВА. Разве что Тайвань и Южная Корея чем-либо напоминающим демократию похвастаться могут… и то лишь в самые, самые последние десятилетия. Будучи до того диктатурами, не уступавшими по уровню репрессивности сталинской в ее самые невеселые годы. Тут в целом тоже плюс… хотя честная, без черных и розовых мифов, дискуссия историков об уплаченной за рывок цене абсолютно необходима.. нельзя позволить протащить в современную российскую политику (а «история – это политика, опрокинутая в прошлое» (с)) восприятие подхода «лес рубят – щепки летят» как нормального и приемлемого, но нельзя и позволить утвердиться «черному мифу».
Фашизм – как последний взбрык «традиционного общества», как попытку реванша Ancien Régime, как квинтэссенцию антигуманистической идеи «прирожденного неравенства» и «прирожденного» деления на господ и рабов, на властвующих и повинующихся - разгромили и стерли с лица земли, в его наиболее агрессивной и опасной ипостаси гитлеризма, по крайней мере. Чем очень существенно подтолкнули демократизацию Европы и деколонизацию Азии и Африки. Отныне спичи о прирожденном неравенстве вслух в Европе не осмеливались толкать и самые крутые праваки… Ылито (™) вынуждено было, хоть и со скрежетом зубовным, признать ДЕМОКРАТИЮ, волеизъявление большинства граждан без увязки с толщиной их кошелька как ЕДИНСТВЕННЫЙ И БЕЗАЛЬТЕРНАТИВНЫЙ вариант легитимации любых властных решений. Любые попытки Ылиты ссылаться на волю бога и на всякое такое встречались отныне оглушительным свистом и издевательским улюлюканьем... всерьез их никто более не воспринимал. ПЛЮСИЩЕ... и именно с точки зрения продвижения к демократии, восхождения человечества к всеобщей свободе. Восхождения драматического... но кто сказал, что будет легко?
Дали хороший... пупс бы сказал отличный пас европейской социал-демократии. При всех поношениях в адрес "реформистских иудушек" (™) и как еще там. Успехи европейских меньшевиков, европейского реформизма объяснялись не в последнюю очередь существованием советских большевиков... как ни парадоксально. Кивая на последних, первые могли эффективно шантажировать Ылитку в интересах своего занятого по найму электората... не хотите разговаривать с нами, будете с ними. И - в условиях блокового противостояния - Ылитка вынуждена была отстегивать на социальные программы, на поддержание "вэлфер стейта", "покупать лояльность". Сейчас СССР нет, блоковое противостояние в прошлом - и Ылитка ломает "социальный контракт" в одностороннем порядке, выводит производственные мощности из "избалованной" демократией и мощными профсоюзами Европы в авторитарные азиатские потогонки, норовит отнять у наемных работников завоеванные в послевоенный период права. Чем вызывает закономерную радикализацию левого движения. Поэтому каждый честный меньшевик здесь тоже должен поставить жирный плюс... и дату сегодняшнюю воспринимать как праздник.
С ПРАЗДНИКОМ ВСЕХ ФРЕНДОВ СЛЕВА.
«Выпадание на семьдесят лет из цивилизации» (™) или наоборот… предотвращение выпадания, казавшегося на тот момент неизбежным?
Авантюрный путч, погубивший хрупкие ростки российской демократии (™)?
Или создание предпосылок для демократии будущей… не декларативной, а реальной? Через оттаскивание – пусть и за шкирку и за волосы – страны от края пропасти, через введение киснувших до того в «идиотизме деревенской жизни» (™), в раннесредневековом, если не неолитическом, жизненном укладе многомиллионных масс в «настояший, а не календарный XX–й век» - волюнтаристскими, дирижистскими методами, но штука в том, что методами «рыночными» этого невозможно было бы добиться, да никто добиться и не стремился бы? Через создание достаточно современной – при всех перекосах, при всей чрезмерной милитаризации, при всем дисбалансе между «товарами группы А» и «товарами группы Б» - промышленности и очень неплохо образованного населения… что и является необходимой материальной базой для демократии, другое дело, что базу эту чубайсоидные реформаторы бездарно порушили?
Крах страны– «…ее (России) корабль пошел-де ко дну, когда гавань победы была уже видна… у нее украли победу» (слова, приписываемые Черчиллю)?
Или реализация последнего для нее шанса удержаться на краю пропасти, не превратиться БЕСПОВОРОТНО в «рухнувшее государство», в «северное Сомали», в жуткую неконтролируемую никем территорию, пораженную повальной нищетой, разрухой, коллапсом всей инфраструктуры цивилизации, от заводов до больниц и школ, эпидемиями всех мыслимых и немыслимых болезней, тотальным бандитизмом с «набеговой экономикой», над которой летали бы антантовские аэропланы, отстреливая с воздуха тачанки всяких полевых командиров и прочих батек с атаманами?
Попытаемся сопоставить «плюсы» и «минусы» Октября объективно, беспристрастно, без аллилуйщины и поношений… и, что важно, с учетом влияния его на ход истории не только российской, но и мировой.
Большевики вывели Россию из ненужной ей империалистической войны, в которой она истекала кровью за чужой интерес. Ради реванша Франции за Седан и возврат Эльзаса-Лотарингии, ради удержание Британией позиций ведущей мировой индустриальной державы посредством выбивания из игры германского конкурента, за французские кредиты, распиханные по каманам Ылитой, голубокровной и «деловой», за контроль над черноморскими проливами в интересах кучки латифундистов-зерноэкспортеров. Справедливости ради, на той же позиции стояли и «меньшевики-интернационалисты» Мартова, также входившие в «циммервальдскую левую», занявшие, в разрез с «социал-оборонческим» меньшевистским мэйнстримом, позицию радикально антивоенную - но у мартовцев не вышло прекратить позорную бойню, а у большевиков вышло. Плюс большевикам безусловный.
Форсированная (да, вынужденная экстремальными внешними и внутренними обстоятельствами… если бы не эти обстоятельства, реализован был бы, скорее всего, щадящий «бухаринский вариант» – до Великого Кризиса и краха Веймарской Республики в Германии, до воцарения Гитлера с его агрессивным реваншизмом и нескрываемыми планами "похода на Восток за жизненным пространством" он, в общем-то, и реализовывался) индустриализация, без чего немыслима модернизация страны – сделали. Пробежали за считанные десятилетия исторический путь, в истории передовых народов планеты занявший века… пример достаточно удачной «догоняющей модернизации» (™) продемонстрировали. Были в истории минувшего столетия и другие примеры «цивилизационных рывков»… но российский в их ряду как минимум не самый провальный… авторитарная модернизация последнего иранского шаха обрушилась в хомейнизм, наследие Кемаля Ататюрка тоже под угрозой – политологи ожесточенно спорят сейчас, удержится ли в Турции секуляризм, не сорвется ли она вновь в исламистскую реакцию… отдельные симптомы того есть; Сингапур? ну, во первых, масштабы страны неплохо бы сравнить, а во вторых, Сингапур – не демократия и ситуация с хьюман райтс там достаточно паршивенькая… то же относится и к остальным «тигродраконам» ЮВА. Разве что Тайвань и Южная Корея чем-либо напоминающим демократию похвастаться могут… и то лишь в самые, самые последние десятилетия. Будучи до того диктатурами, не уступавшими по уровню репрессивности сталинской в ее самые невеселые годы. Тут в целом тоже плюс… хотя честная, без черных и розовых мифов, дискуссия историков об уплаченной за рывок цене абсолютно необходима.. нельзя позволить протащить в современную российскую политику (а «история – это политика, опрокинутая в прошлое» (с)) восприятие подхода «лес рубят – щепки летят» как нормального и приемлемого, но нельзя и позволить утвердиться «черному мифу».
Фашизм – как последний взбрык «традиционного общества», как попытку реванша Ancien Régime, как квинтэссенцию антигуманистической идеи «прирожденного неравенства» и «прирожденного» деления на господ и рабов, на властвующих и повинующихся - разгромили и стерли с лица земли, в его наиболее агрессивной и опасной ипостаси гитлеризма, по крайней мере. Чем очень существенно подтолкнули демократизацию Европы и деколонизацию Азии и Африки. Отныне спичи о прирожденном неравенстве вслух в Европе не осмеливались толкать и самые крутые праваки… Ылито (™) вынуждено было, хоть и со скрежетом зубовным, признать ДЕМОКРАТИЮ, волеизъявление большинства граждан без увязки с толщиной их кошелька как ЕДИНСТВЕННЫЙ И БЕЗАЛЬТЕРНАТИВНЫЙ вариант легитимации любых властных решений. Любые попытки Ылиты ссылаться на волю бога и на всякое такое встречались отныне оглушительным свистом и издевательским улюлюканьем... всерьез их никто более не воспринимал. ПЛЮСИЩЕ... и именно с точки зрения продвижения к демократии, восхождения человечества к всеобщей свободе. Восхождения драматического... но кто сказал, что будет легко?
Дали хороший... пупс бы сказал отличный пас европейской социал-демократии. При всех поношениях в адрес "реформистских иудушек" (™) и как еще там. Успехи европейских меньшевиков, европейского реформизма объяснялись не в последнюю очередь существованием советских большевиков... как ни парадоксально. Кивая на последних, первые могли эффективно шантажировать Ылитку в интересах своего занятого по найму электората... не хотите разговаривать с нами, будете с ними. И - в условиях блокового противостояния - Ылитка вынуждена была отстегивать на социальные программы, на поддержание "вэлфер стейта", "покупать лояльность". Сейчас СССР нет, блоковое противостояние в прошлом - и Ылитка ломает "социальный контракт" в одностороннем порядке, выводит производственные мощности из "избалованной" демократией и мощными профсоюзами Европы в авторитарные азиатские потогонки, норовит отнять у наемных работников завоеванные в послевоенный период права. Чем вызывает закономерную радикализацию левого движения. Поэтому каждый честный меньшевик здесь тоже должен поставить жирный плюс... и дату сегодняшнюю воспринимать как праздник.
С ПРАЗДНИКОМ ВСЕХ ФРЕНДОВ СЛЕВА.
no subject
Сколько миллионов замучано в Южной Корее через 20 лет после окончания гражданской?
no subject
no subject
Первое: неизбежность второй серии Мировой войны. К ней надо было готовиться любой ценой. Русский крестьянин достаточно патриотичен, но доказать малограмотному человеку, что надвигается большая война, и ради того, чтобы не лишиться всего, надо какое-то время потерпеть ножницы цен и прочие тяготы индустриализации было невозможно. В момент принятия решения о сплошной коллективизации и ликвидации кулака как класса ещё даже не было понятно, против кого будем воевать — Германия была самой дружественной из капстран, так что приходилось выбирать между Японией и провоцированием через поляков столкновения с англо-французами. Пришлось для обеспечения индустриализации и создания ВПК (рассчитывать на ленд-лиз в 1927-30 гг. было невозможно, Британия могла оказаться противником и даже при благоприятных отношениях с США конвои просто не прошли бы, британцам вполне было по силам организовать герметичную атлантическую морскую блокаду СССР, чего не смогли сделать потом немцы своим слабеньким надводным флотом; а у дружественных немцев военное производство было запрещено версальскими соглашениями) коллективизировать насильно и по-варварски. Аналогично, дефицит рабочих для строек ВПК решался через тех же раскулаченных — времени для того, чтобы ждать естественного исхода большей части крестьян в города просто не было (то есть, Бухарин был принципиально прав насчёт врастания кулака в социализм, при этом беднота стала бы городским рабочим классом, покинув деревню, где ничего не ловилось — но его правота была бы чем-то иным, кроме как сферическим конём в вакууме, в иных условиях, а не тех, что существовали по факту). Естественно, миллионы людей пострадали не за понюх табака, как им казалось. Даже те, кто не были арестованы или раскулачены — их благосостояние резко упало после принудительной коллективизации и работы за «палочки».
Из первой беды вытекала вторая. После первых же поражений РККА очень многие, наверное можно считать на миллионы, стали сводить счёты с Советской властью за те обиды, которые я перечислил выше. У власти хватило свирепости подавить эту вспышку саботажа, тем более, что и немцы невольно помогли в этом своим поведением к востоку от Райха, но Сталин сделал из всего этого неверные выводы.
Послевоенный Сталин — это совсем другой человек, нежели довоенный. Довоенный, в общем-то, коммунист, с поправками на обстоятельства, в которых приходилось работать. Послевоенный пришёл к выводу, что коммунистическая идея в стране не привьётся никогда, она ей полностью чужеродна, и на осине не растут апельсины, а народ желает того же, чего желала чёрная сотня (и не только по еврейскому вопросу, а по всему, что касается устройства жизни). И начал строить традиционную империю в стиле Александра Третьего, что в несколько смягчённой форме продолжилось после его смерти до самой перестройки.
Коммунистический эксперимент в стране, ИМХО, погубили ожидание войны (вполне оправданное, СССР не смог бы сохранить нейтралитет, что бы он ни делал) и сама война на фоне унаследованной от Александра №3 (в советское время была шутка про коктейль «Александр III»: смешать в равных пропорциях одеколоны «Тройной» и «Саша») и его бездарного сынишки Санта Клауса Второго технологической и культурной отсталости (нет, с культурой элиты было всё ОК, полное соответствие мировому уровню и даже иногда повыше, Серебряный век и все дела, только больше трёх четвертей населения были неграмотными в прямом смысле слова, а технически грамотными и знакомыми с основами культуры производства были считанные тысячи человек из почти 200 миллионов). Чтобы строить с такими людьми социализм, нужны 50-70 лет мира и спокойствия для проведения вначале культурной революции, а уже на продвинутой её стадии индустриализации. Ни у Ленина, ни у Сталина такой роскоши не было.
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
И откуда бы взяться цивилизованным буржуям, если их и до революции было очень немного, типа Морозова, Путилова и Родзянко, а остальные — Разуваевы и Колупаевы. А в СССР и вовсе буржуев искоренили как класс. В результате в буржуи попали либо удачливые гопники, которых не подстрелили в 90-е, либо чванная позднесоветская номенклатура, которая клала на всех, кто не входил в её состав.
no subject
no subject
no subject
и даже Иосифу Виссарионовичу...
одна из баек: Сталину показали проекты жилья, которое немцы планировали строить на оккупированных территориях.
Сначала показали проект для Чистокровных Арийцев. Резолюция: "Советским людям не нужно такое буржуазное излишество".
Потом - проект для недочеловеков. Резолюция: "Советские люди не должны жить в таких скотских условиях".
Потом Сталин умер, пришел Хрущ, ему показали проекты и он стал воплощать...ну понятно что.
no subject
no subject
no subject
no subject
Народ – что? Народ дурак. Ему надобно постоянно втолковывать: кого – любить, а в ком видеть затаенного ворога, однако не всегда просто вести такую работу: и среди тьмы есть головы; умные сразу просекут, что в конечном-то счете речь идет о рынке, заработках, – в первооснове всех людских начинаний сокрыт золотой телец, никуда не денешься, греховны… А вот поди, скажи открыто, что если у своего берешь – он снесет, наш человек все стерпит, а попробуй у чужого выдери?! …Врать можно другим, себе – преступно. Если сейчас проиграем, все будет кончено: как-никак шестой десяток, начинать сначала поздно. Удержание достигнутого – сродни войне; или – они, или – я, третьего не дано. Индивидуальный труд, кооперативы, поддержка личной инициативы, право на заработок – есть то объективное зло, которое рушит нашу цепь, где каждый, разрешающий, обязан получить свое. А если разрешать не надо? Если в Конституцию запишут параграфы о том, что дозволено всем? Сидеть разрешающим на свои двести рублей и дома топор точить?! С топором на танк не выйдешь… Право для всех – гибель нам, элите, избранным, тем, кто достиг высшего блага властвования: не позволить, запретить, умучить справками, бумажками, доверенностями… Мы лучше знаем, что нужно нашему народу несмышленышу… Столетия должны пройти, прежде чем он научится демократии, не для нас это, мы силе покорны, а не праву, кнуту, а не закону.
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
Но то, что марксизм для страны преждевременен, Сталин, конечно же, понял. Тут у 3/4 населения ещё простейшие заповеди из Декалога, вроде «не укради» и «не пожелай чужого добра» не усвоены как норма жизни, воспринимаются, как поповское пустобрёхство, какой уж там новый человек с высоким классовым самосознанием и пониманием сути пролетарского интернационализма.
no subject