К 97-летней годовщине октябрьских (ноябрьских по новому стилю ) событий 1917-го года

[pups_alik]

ЧТО произошло в России 97 лет назад?

«Выпадание на семьдесят лет из цивилизации» (™) или наоборот… предотвращение выпадания, казавшегося на тот момент неизбежным?

Авантюрный путч, погубивший хрупкие ростки российской демократии (™)?

Или создание предпосылок для демократии будущей… не декларативной, а реальной? Через оттаскивание – пусть и за шкирку и за волосы – страны от края пропасти, через введение киснувших до того в «идиотизме деревенской жизни» (™), в раннесредневековом, если не неолитическом, жизненном укладе многомиллионных масс в «настояший, а не календарный XX–й век» - волюнтаристскими, дирижистскими методами, но штука в том, что методами «рыночными» этого невозможно было бы добиться, да никто добиться и не стремился бы? Через создание достаточно современной – при всех перекосах, при всей чрезмерной милитаризации, при всем дисбалансе между «товарами группы А» и «товарами группы Б» - промышленности и очень неплохо образованного населения… что и является необходимой материальной базой для демократии, другое дело, что базу эту чубайсоидные реформаторы бездарно порушили?

Крах страны– «…ее (России) корабль пошел-де ко дну, когда гавань победы была уже видна… у нее украли победу» (слова, приписываемые Черчиллю)?

Или реализация последнего для нее шанса удержаться на краю пропасти, не превратиться БЕСПОВОРОТНО в «рухнувшее государство», в «северное Сомали», в жуткую неконтролируемую никем территорию, пораженную повальной нищетой, разрухой, коллапсом всей инфраструктуры цивилизации, от заводов до больниц и школ, эпидемиями всех мыслимых и немыслимых болезней, тотальным бандитизмом с «набеговой экономикой», над которой летали бы антантовские аэропланы, отстреливая с воздуха тачанки всяких полевых командиров и прочих батек с атаманами?

Попытаемся сопоставить «плюсы» и «минусы» Октября объективно, беспристрастно, без аллилуйщины и поношений… и, что важно, с учетом влияния его на ход истории не только российской, но и мировой.

Большевики вывели Россию из ненужной ей империалистической войны, в которой она истекала кровью за чужой интерес. Ради реванша Франции за Седан и возврат Эльзаса-Лотарингии, ради удержание Британией позиций ведущей мировой индустриальной державы посредством выбивания из игры германского конкурента, за французские кредиты, распиханные по каманам Ылитой, голубокровной и «деловой», за контроль над черноморскими проливами в интересах кучки латифундистов-зерноэкспортеров. Справедливости ради, на той же позиции стояли и «меньшевики-интернационалисты» Мартова, также входившие в «циммервальдскую левую», занявшие, в разрез с «социал-оборонческим» меньшевистским мэйнстримом, позицию радикально антивоенную - но у мартовцев не вышло прекратить позорную бойню, а у большевиков вышло. Плюс большевикам безусловный.

Форсированная (да, вынужденная экстремальными внешними и внутренними обстоятельствами… если бы не эти обстоятельства, реализован был бы, скорее всего, щадящий «бухаринский вариант» – до Великого Кризиса и краха Веймарской Республики в Германии, до воцарения Гитлера с его агрессивным реваншизмом и нескрываемыми планами "похода на Восток за жизненным пространством" он, в общем-то, и реализовывался) индустриализация, без чего немыслима модернизация страны – сделали. Пробежали за считанные десятилетия исторический путь, в истории передовых народов планеты занявший века… пример достаточно удачной «догоняющей модернизации» (™) продемонстрировали. Были в истории минувшего столетия и другие примеры «цивилизационных рывков»… но российский в их ряду как минимум не самый провальный… авторитарная модернизация последнего иранского шаха обрушилась в хомейнизм, наследие Кемаля Ататюрка тоже под угрозой – политологи ожесточенно спорят сейчас, удержится ли в Турции секуляризм, не сорвется ли она вновь в исламистскую реакцию… отдельные симптомы того есть; Сингапур? ну, во первых, масштабы страны неплохо бы сравнить, а во вторых, Сингапур – не демократия и ситуация с хьюман райтс там достаточно паршивенькая… то же относится и к остальным «тигродраконам» ЮВА. Разве что Тайвань и Южная Корея чем-либо напоминающим демократию похвастаться могут… и то лишь в самые, самые последние десятилетия. Будучи до того диктатурами, не уступавшими по уровню репрессивности сталинской в ее самые невеселые годы. Тут в целом тоже плюс… хотя честная, без черных и розовых мифов, дискуссия историков об уплаченной за рывок цене абсолютно необходима.. нельзя позволить протащить в современную российскую политику (а «история – это политика, опрокинутая в прошлое» (с)) восприятие подхода «лес рубят – щепки летят» как нормального и приемлемого, но нельзя и позволить утвердиться «черному мифу».

Фашизм – как последний взбрык «традиционного общества», как попытку реванша Ancien Régime, как квинтэссенцию антигуманистической идеи «прирожденного неравенства» и «прирожденного» деления на господ и рабов, на властвующих и повинующихся - разгромили и стерли с лица земли, в его наиболее агрессивной и опасной ипостаси гитлеризма, по крайней мере. Чем очень существенно подтолкнули демократизацию Европы и деколонизацию Азии и Африки. Отныне спичи о прирожденном неравенстве вслух в Европе не осмеливались толкать и самые крутые праваки… Ылито (™) вынуждено было, хоть и со скрежетом зубовным, признать ДЕМОКРАТИЮ, волеизъявление большинства граждан без увязки с толщиной их кошелька как ЕДИНСТВЕННЫЙ И БЕЗАЛЬТЕРНАТИВНЫЙ вариант легитимации любых властных решений. Любые попытки Ылиты ссылаться на волю бога и на всякое такое встречались отныне оглушительным свистом и издевательским улюлюканьем... всерьез их никто более не воспринимал. ПЛЮСИЩЕ... и именно с точки зрения продвижения к демократии, восхождения человечества к всеобщей свободе. Восхождения драматического... но кто сказал, что будет легко?

Дали хороший... пупс бы сказал отличный пас европейской социал-демократии. При всех поношениях в адрес "реформистских иудушек" (™) и как еще там. Успехи европейских меньшевиков, европейского реформизма объяснялись не в последнюю очередь существованием советских большевиков... как ни парадоксально. Кивая на последних, первые могли эффективно шантажировать Ылитку в интересах своего занятого по найму электората... не хотите разговаривать с нами, будете с ними. И - в условиях блокового противостояния - Ылитка вынуждена была отстегивать на социальные программы, на поддержание "вэлфер стейта", "покупать лояльность". Сейчас СССР нет, блоковое противостояние в прошлом - и Ылитка ломает "социальный контракт" в одностороннем порядке, выводит производственные мощности из "избалованной" демократией и мощными профсоюзами Европы в авторитарные азиатские потогонки, норовит отнять у наемных работников завоеванные в послевоенный период права. Чем вызывает закономерную радикализацию левого движения. Поэтому каждый честный меньшевик здесь тоже должен поставить жирный плюс... и дату сегодняшнюю воспринимать как праздник.

С ПРАЗДНИКОМ ВСЕХ ФРЕНДОВ СЛЕВА.

Comments

[steissd.livejournal.com]

В хрущёвское время было больше всего массовых беспорядков. При Брежневе их число пошло на убыль, хотя репрессии не только не интенсифицировались, но даже существенно снизились, особенно с приходом в КГБ Андропова. При Никите можно было сесть за анекдот, при Брежневе — уже нет. Хотя у Никиты были свои плюсы: скажем, переселение миллионов людей из подвалов и коммуналок в хрущобы (правда, ходили слухи, что эта идея принадлежала Лаврентию Павловичу).

[ak747.livejournal.com]

"правда, ходили слухи, что эта идея принадлежала Лаврентию Павловичу"

и даже Иосифу Виссарионовичу...

одна из баек: Сталину показали проекты жилья, которое немцы планировали строить на оккупированных территориях.
Сначала показали проект для Чистокровных Арийцев. Резолюция: "Советским людям не нужно такое буржуазное излишество".
Потом - проект для недочеловеков. Резолюция: "Советские люди не должны жить в таких скотских условиях".
Потом Сталин умер, пришел Хрущ, ему показали проекты и он стал воплощать...ну понятно что.

[steissd.livejournal.com]

Насчёт И.В. сильно сомневаюсь. Всё же он взялся строить помпезные здания в столице, когда четверть страны было в развалинах. А вот Берия или Маленков вполне могли быть инициаторами.

[pups-alik.livejournal.com]

Ну да... Никита здесь - эгалитарист, как и полагается левому, а Сталин - имперец, дЫржавник... и к человеческому материалу (™) подход сугубо дЫржавнический. Хоромы вполне барского уровня для партийно-административно-военно-научно-творческой Ылиты (™), неоклассицизм, "сталинский ампир" и все такое, добротные дома для инженерного персонала и среднего чиновничества - работяги туда могли попасть только Ылитные (™), раскрученные пропагандой и использующиеся ею. Основная же масса превозносимого на словах "гегемона" мыкалась в лучшем случае по коммуналкам - да таким, что сохраняющиеся еще коммуналки нашего времени с двумя-тремя соседями показались бы дворцом. "Все жили вровень, скромно так, система коридорная... на тридцать восемь комнаток всего одна уборная" (с). Хрущевская оттепель в отечественной истории вполне сопоставима с Возрождением в истории европейской... пупс писал об этом у Якобинца: http://jakobin1793.livejournal.com/92099.html?thread=4414659#t4414659. Поворот к гуманизму, иконопись вытесняется живописью (ходульно правильные киногерои сталинских фильмов, разговаривавшие цитатами из передовиц - человекообразными в целом героями фильмов хрущевских), власть отчасти хотя бы поворачивается лицом к людишкам... хотя демократической не становится, конечно. Демократизм Никиты имел свои пределы... самодурства у него тоже хватало.

[steissd.livejournal.com]

Мне кажется, Сталин сделал не совсем верные выводы из войны. Сказалось то, что он сам нерусский, менталитет российских масс понимал через пень-колоду (всё-таки, те русские, с которыми он много общался, были либо профессиональными революционерами, к тому же, часть их, хотя бы те же Ленин и Куйбышев, относились к просвещённому классу), а возможные консультанты по поводу того, как жить дальше, относились к тяглово-служилому сословию со всеми его прелестями. Массовый коллаборационизм — и не столько среди меньшинств, сколько среди титульных великороссов — навёл его на мысль о том, что марксизм на российской земле не приживётся. А холуи нашептали, что, мол, мужик спит и видит во сне великую империю с садами Семирамиды и колоссами Родосскими (сами-то холуи именно о ней и мечтали, с собой в роли дворянства), ну он её и начал строить.

[pups-alik.livejournal.com]

Интересную трактовку Юлиан Семенов дает в "Репортере": "Раньше община гарантировала абсолютное знание всех, кто был собран ею и обихожен, но с тех пор, как Столыпин подписал себе смертный приговор, разрешив мужику выход из традиционного братства в самостоятельность, – все пошло наперекосяк, веры нет никому… Вон, нынче все поминают Никиту Сергеевича, мол, какие-никакие, а стал хрущобы строить с отдельными квартирами… А что в этом хорошего?! Отдельность разобщает людей, начинают таиться, а в коммуналке не потаишься – все на виду! И как хорошо жили! Как помогали друг другу! Ах, боже ты мой, очередь возле нужника! Ну и подождешь! Торопливость, кроме горя, ничего не дает…"; "...А тут – на тебе, новое время! Права личности. Определенные послабления в линии. Свобода слова, газеты распоясались, гласность, будь она трижды неладна! И – как следствие – рушатся надежно отлаженные связи, рождается страх, что вновь грядет нищета.
Народ – что? Народ дурак. Ему надобно постоянно втолковывать: кого – любить, а в ком видеть затаенного ворога, однако не всегда просто вести такую работу: и среди тьмы есть головы; умные сразу просекут, что в конечном-то счете речь идет о рынке, заработках, – в первооснове всех людских начинаний сокрыт золотой телец, никуда не денешься, греховны… А вот поди, скажи открыто, что если у своего берешь – он снесет, наш человек все стерпит, а попробуй у чужого выдери?! …Врать можно другим, себе – преступно. Если сейчас проиграем, все будет кончено: как-никак шестой десяток, начинать сначала поздно. Удержание достигнутого – сродни войне; или – они, или – я, третьего не дано. Индивидуальный труд, кооперативы, поддержка личной инициативы, право на заработок – есть то объективное зло, которое рушит нашу цепь, где каждый, разрешающий, обязан получить свое. А если разрешать не надо? Если в Конституцию запишут параграфы о том, что дозволено всем? Сидеть разрешающим на свои двести рублей и дома топор точить?! С топором на танк не выйдешь… Право для всех – гибель нам, элите, избранным, тем, кто достиг высшего блага властвования: не позволить, запретить, умучить справками, бумажками, доверенностями… Мы лучше знаем, что нужно нашему народу несмышленышу… Столетия должны пройти, прежде чем он научится демократии, не для нас это, мы силе покорны, а не праву, кнуту, а не закону.

[steissd.livejournal.com]

Я, увы, «Репортёра» не читал. Есть ли ссылочка на сайтик, где это можно прочесть, желательно, на халяву (не столько денег жаль, сколько боюсь кредитку светить на российских сайтах, чтобы потом не доказывать, что я в бутиках на улице Горького отродясь ничего не покупал, больно уж ловкие у вас там хакеры)? Кстати, от имени какого персонажа приведённый отрывок? Я не об имени, а о роде занятий персонажа — партийный работник, красный директор, военный, гэбэ?

[pups-alik.livejournal.com]

"Русская партия" (™) (Байгушев); "внутрикапээсэсовская черная сотня", повязанная с мафией цеховиков от искусства и покровительствующая вылезающим уже на божий свет "памятникам"... роман-то 1987-го года, когда неясно было, по какой колее перестройка двинется. "Репортер" - http://bookz.ru/authors/semenov-ulian/semeno14/1-semeno14.html. Еще "Тайна Кутузовского проспекта" есть - на близкие темы: http://modernlib.ru/books/semenov_yulian_semenovich/tayna_kutuzovskogo_prospekta/read_1/.

[steissd.livejournal.com]

Данке вам шён, почитаю.

[pups-alik.livejournal.com]

"...а возможные консультанты по поводу того, как жить дальше, относились к тяглово-служилому сословию со всеми его прелестями" - Шапошников один чего стоил.

[steissd.livejournal.com]

Шапошников к тому моменту как бы умер, ещё во время войны. К тому же, он за пределы военного искусства особо и не совался, судил, в соответствии с пушкинской рекомендацией, не свыше сапога. Хватало и других. Тот же Жданов: происхождение как и у Ленина, из служилого дворянства, но у Ленина марксистское начало вытеснило стереотипы домашнего воспитания, а у него, видимо, нет (аналогичным человеческим типом был брежневский председатель Гостелерадио С.Г.Лапин, в официальных анкетах писал себя сыном рабочего, но есть немало оснований в этом сильно сомневаться, барчук из него часто вылезал). Ну, и придворные писатели, вроде того же редисочного (снаружи красный, внутри белый) графа. А среди художников, кроме Бродского, и вовсе почти одни дворяне.

[pups-alik.livejournal.com]

Ну, Толстой то, "литературная содержанка", "признавший Октябрьскую революцию, когда берлинский булочник перестал отпускать товар в кредит" - он пропагандон, нынешним сленгом выражаясь, а не идеолог. Рупор, матюгальник... пусть и достаточно талантливый... озвучивал потребное, а не "создавал смыслы" сам. А вот Шапошников (о взглядах кторого, реакционных даже по меркам царского режима, известно было всем) - он хоть и не пережил Победы, но на дядю Джо и на крутой поворот последнего от марксизма к имперству повлиял наверняка. Войну выиграли не под лозунгами классенкампфа и пролетарского интернационализма, а реанимировав и пустив в ход старые при царе еще разработанные штампы - "братья-славяне" и т. д.; Невский-Хмельницкий-Суворов-Кутузов... ИВС мог эмпирическим путем подойти к мысли, что нажимать впредь надо именно на эти кнопочки.

[steissd.livejournal.com]

Ход войны, тем не менее, переломили приказом 00227, а потом, на фоне нескольких крупных побед, пришёл и энтузиазм исполнителей, чисто по законам психологии масс. При царе Санта Клаусе №2 не сработала и уваровская триада (уж сколько икон и ладанок евойная баба Алиса Фёдоровна на фронт послала, а толку — ноль целых фуй десятых), ПМВ с треском прокакали.

Но то, что марксизм для страны преждевременен, Сталин, конечно же, понял. Тут у 3/4 населения ещё простейшие заповеди из Декалога, вроде «не укради» и «не пожелай чужого добра» не усвоены как норма жизни, воспринимаются, как поповское пустобрёхство, какой уж там новый человек с высоким классовым самосознанием и пониманием сути пролетарского интернационализма.

[pups-alik.livejournal.com]

По нынешним стандартам "хрущобы" - убожество, ясен пень... конурки малогабаритные, перегородки хлипкие и не обеспечивающие звукоизоляции, низенький потолок, совмещенный с/у... но переселяли-то туда из бараков, из подвалов, из разваливающихся изб деревенских - кто "по лимиту" из деревни приезжал. По ТЕМ временам, в принципе, был прогресс.