К 97-летней годовщине октябрьских (ноябрьских по новому стилю ) событий 1917-го года

[pups_alik]

ЧТО произошло в России 97 лет назад?

«Выпадание на семьдесят лет из цивилизации» (™) или наоборот… предотвращение выпадания, казавшегося на тот момент неизбежным?

Авантюрный путч, погубивший хрупкие ростки российской демократии (™)?

Или создание предпосылок для демократии будущей… не декларативной, а реальной? Через оттаскивание – пусть и за шкирку и за волосы – страны от края пропасти, через введение киснувших до того в «идиотизме деревенской жизни» (™), в раннесредневековом, если не неолитическом, жизненном укладе многомиллионных масс в «настояший, а не календарный XX–й век» - волюнтаристскими, дирижистскими методами, но штука в том, что методами «рыночными» этого невозможно было бы добиться, да никто добиться и не стремился бы? Через создание достаточно современной – при всех перекосах, при всей чрезмерной милитаризации, при всем дисбалансе между «товарами группы А» и «товарами группы Б» - промышленности и очень неплохо образованного населения… что и является необходимой материальной базой для демократии, другое дело, что базу эту чубайсоидные реформаторы бездарно порушили?

Крах страны– «…ее (России) корабль пошел-де ко дну, когда гавань победы была уже видна… у нее украли победу» (слова, приписываемые Черчиллю)?

Или реализация последнего для нее шанса удержаться на краю пропасти, не превратиться БЕСПОВОРОТНО в «рухнувшее государство», в «северное Сомали», в жуткую неконтролируемую никем территорию, пораженную повальной нищетой, разрухой, коллапсом всей инфраструктуры цивилизации, от заводов до больниц и школ, эпидемиями всех мыслимых и немыслимых болезней, тотальным бандитизмом с «набеговой экономикой», над которой летали бы антантовские аэропланы, отстреливая с воздуха тачанки всяких полевых командиров и прочих батек с атаманами?

Попытаемся сопоставить «плюсы» и «минусы» Октября объективно, беспристрастно, без аллилуйщины и поношений… и, что важно, с учетом влияния его на ход истории не только российской, но и мировой.

Большевики вывели Россию из ненужной ей империалистической войны, в которой она истекала кровью за чужой интерес. Ради реванша Франции за Седан и возврат Эльзаса-Лотарингии, ради удержание Британией позиций ведущей мировой индустриальной державы посредством выбивания из игры германского конкурента, за французские кредиты, распиханные по каманам Ылитой, голубокровной и «деловой», за контроль над черноморскими проливами в интересах кучки латифундистов-зерноэкспортеров. Справедливости ради, на той же позиции стояли и «меньшевики-интернационалисты» Мартова, также входившие в «циммервальдскую левую», занявшие, в разрез с «социал-оборонческим» меньшевистским мэйнстримом, позицию радикально антивоенную - но у мартовцев не вышло прекратить позорную бойню, а у большевиков вышло. Плюс большевикам безусловный.

Форсированная (да, вынужденная экстремальными внешними и внутренними обстоятельствами… если бы не эти обстоятельства, реализован был бы, скорее всего, щадящий «бухаринский вариант» – до Великого Кризиса и краха Веймарской Республики в Германии, до воцарения Гитлера с его агрессивным реваншизмом и нескрываемыми планами "похода на Восток за жизненным пространством" он, в общем-то, и реализовывался) индустриализация, без чего немыслима модернизация страны – сделали. Пробежали за считанные десятилетия исторический путь, в истории передовых народов планеты занявший века… пример достаточно удачной «догоняющей модернизации» (™) продемонстрировали. Были в истории минувшего столетия и другие примеры «цивилизационных рывков»… но российский в их ряду как минимум не самый провальный… авторитарная модернизация последнего иранского шаха обрушилась в хомейнизм, наследие Кемаля Ататюрка тоже под угрозой – политологи ожесточенно спорят сейчас, удержится ли в Турции секуляризм, не сорвется ли она вновь в исламистскую реакцию… отдельные симптомы того есть; Сингапур? ну, во первых, масштабы страны неплохо бы сравнить, а во вторых, Сингапур – не демократия и ситуация с хьюман райтс там достаточно паршивенькая… то же относится и к остальным «тигродраконам» ЮВА. Разве что Тайвань и Южная Корея чем-либо напоминающим демократию похвастаться могут… и то лишь в самые, самые последние десятилетия. Будучи до того диктатурами, не уступавшими по уровню репрессивности сталинской в ее самые невеселые годы. Тут в целом тоже плюс… хотя честная, без черных и розовых мифов, дискуссия историков об уплаченной за рывок цене абсолютно необходима.. нельзя позволить протащить в современную российскую политику (а «история – это политика, опрокинутая в прошлое» (с)) восприятие подхода «лес рубят – щепки летят» как нормального и приемлемого, но нельзя и позволить утвердиться «черному мифу».

Фашизм – как последний взбрык «традиционного общества», как попытку реванша Ancien Régime, как квинтэссенцию антигуманистической идеи «прирожденного неравенства» и «прирожденного» деления на господ и рабов, на властвующих и повинующихся - разгромили и стерли с лица земли, в его наиболее агрессивной и опасной ипостаси гитлеризма, по крайней мере. Чем очень существенно подтолкнули демократизацию Европы и деколонизацию Азии и Африки. Отныне спичи о прирожденном неравенстве вслух в Европе не осмеливались толкать и самые крутые праваки… Ылито (™) вынуждено было, хоть и со скрежетом зубовным, признать ДЕМОКРАТИЮ, волеизъявление большинства граждан без увязки с толщиной их кошелька как ЕДИНСТВЕННЫЙ И БЕЗАЛЬТЕРНАТИВНЫЙ вариант легитимации любых властных решений. Любые попытки Ылиты ссылаться на волю бога и на всякое такое встречались отныне оглушительным свистом и издевательским улюлюканьем... всерьез их никто более не воспринимал. ПЛЮСИЩЕ... и именно с точки зрения продвижения к демократии, восхождения человечества к всеобщей свободе. Восхождения драматического... но кто сказал, что будет легко?

Дали хороший... пупс бы сказал отличный пас европейской социал-демократии. При всех поношениях в адрес "реформистских иудушек" (™) и как еще там. Успехи европейских меньшевиков, европейского реформизма объяснялись не в последнюю очередь существованием советских большевиков... как ни парадоксально. Кивая на последних, первые могли эффективно шантажировать Ылитку в интересах своего занятого по найму электората... не хотите разговаривать с нами, будете с ними. И - в условиях блокового противостояния - Ылитка вынуждена была отстегивать на социальные программы, на поддержание "вэлфер стейта", "покупать лояльность". Сейчас СССР нет, блоковое противостояние в прошлом - и Ылитка ломает "социальный контракт" в одностороннем порядке, выводит производственные мощности из "избалованной" демократией и мощными профсоюзами Европы в авторитарные азиатские потогонки, норовит отнять у наемных работников завоеванные в послевоенный период права. Чем вызывает закономерную радикализацию левого движения. Поэтому каждый честный меньшевик здесь тоже должен поставить жирный плюс... и дату сегодняшнюю воспринимать как праздник.

С ПРАЗДНИКОМ ВСЕХ ФРЕНДОВ СЛЕВА.

Comments

[retiredwizard.livejournal.com]

--Будучи до того диктатурами, не уступавшими по уровню репрессивности сталинской в ее самые невеселые годы.

Сколько миллионов замучано в Южной Корее через 20 лет после окончания гражданской?

[pups-alik.livejournal.com]

...пупс еще не дописал.

[steissd.livejournal.com]

СССР столкнулся с двумя неблагоприятными обстоятельствами.

Первое: неизбежность второй серии Мировой войны. К ней надо было готовиться любой ценой. Русский крестьянин достаточно патриотичен, но доказать малограмотному человеку, что надвигается большая война, и ради того, чтобы не лишиться всего, надо какое-то время потерпеть ножницы цен и прочие тяготы индустриализации было невозможно. В момент принятия решения о сплошной коллективизации и ликвидации кулака как класса ещё даже не было понятно, против кого будем воевать — Германия была самой дружественной из капстран, так что приходилось выбирать между Японией и провоцированием через поляков столкновения с англо-французами. Пришлось для обеспечения индустриализации и создания ВПК (рассчитывать на ленд-лиз в 1927-30 гг. было невозможно, Британия могла оказаться противником и даже при благоприятных отношениях с США конвои просто не прошли бы, британцам вполне было по силам организовать герметичную атлантическую морскую блокаду СССР, чего не смогли сделать потом немцы своим слабеньким надводным флотом; а у дружественных немцев военное производство было запрещено версальскими соглашениями) коллективизировать насильно и по-варварски. Аналогично, дефицит рабочих для строек ВПК решался через тех же раскулаченных — времени для того, чтобы ждать естественного исхода большей части крестьян в города просто не было (то есть, Бухарин был принципиально прав насчёт врастания кулака в социализм, при этом беднота стала бы городским рабочим классом, покинув деревню, где ничего не ловилось — но его правота была бы чем-то иным, кроме как сферическим конём в вакууме, в иных условиях, а не тех, что существовали по факту). Естественно, миллионы людей пострадали не за понюх табака, как им казалось. Даже те, кто не были арестованы или раскулачены — их благосостояние резко упало после принудительной коллективизации и работы за «палочки».

Из первой беды вытекала вторая. После первых же поражений РККА очень многие, наверное можно считать на миллионы, стали сводить счёты с Советской властью за те обиды, которые я перечислил выше. У власти хватило свирепости подавить эту вспышку саботажа, тем более, что и немцы невольно помогли в этом своим поведением к востоку от Райха, но Сталин сделал из всего этого неверные выводы.

Послевоенный Сталин — это совсем другой человек, нежели довоенный. Довоенный, в общем-то, коммунист, с поправками на обстоятельства, в которых приходилось работать. Послевоенный пришёл к выводу, что коммунистическая идея в стране не привьётся никогда, она ей полностью чужеродна, и на осине не растут апельсины, а народ желает того же, чего желала чёрная сотня (и не только по еврейскому вопросу, а по всему, что касается устройства жизни). И начал строить традиционную империю в стиле Александра Третьего, что в несколько смягчённой форме продолжилось после его смерти до самой перестройки.

Коммунистический эксперимент в стране, ИМХО, погубили ожидание войны (вполне оправданное, СССР не смог бы сохранить нейтралитет, что бы он ни делал) и сама война на фоне унаследованной от Александра №3 (в советское время была шутка про коктейль «Александр III»: смешать в равных пропорциях одеколоны «Тройной» и «Саша») и его бездарного сынишки Санта Клауса Второго технологической и культурной отсталости (нет, с культурой элиты было всё ОК, полное соответствие мировому уровню и даже иногда повыше, Серебряный век и все дела, только больше трёх четвертей населения были неграмотными в прямом смысле слова, а технически грамотными и знакомыми с основами культуры производства были считанные тысячи человек из почти 200 миллионов). Чтобы строить с такими людьми социализм, нужны 50-70 лет мира и спокойствия для проведения вначале культурной революции, а уже на продвинутой её стадии индустриализации. Ни у Ленина, ни у Сталина такой роскоши не было.

[pups-alik.livejournal.com]

Пупс согласен полностью. Тот вариант событий, что имел место в реальной истории, был безальтернативен - страна была обречена пройти через то, через что прошла. Ну, точнее, альтернативой были именно полный крах государства и "сомализация", махновское Гуляй-Поле масштабом в одну шестую шарика. И на благожелательный протекторат Лиги Наций, прото-ООН, рассчитывать не приходилось... масштабы страны!!! кто б взялся этакого бегемота из болота тянуть?!! ни сил бы ни у кого ни нашлось, ни желания. Обнесли бы карантином из лимитрофных режимов и на границах косили бы пулеметами всех, кто с зачумленной территории пытался бы проникнуть... как без лишней огласки поступают в отношении Сомали ее африканские соседи. Пупс по политическим взглядам меньшевик, классический социал-реформист, лассальянец - и остается таким, не видя причин пересматривать позицию. ИСТОРИЧЕСКИ правы были меньшевики - без прочного утверждения политической демократии переход к демократии экономической, т. е. к социализму, невозможен. Почему пупс и поддерживает курс на нео-Февраль, на «оранжад», выражаясь охранительским сленгом. О чем пупс и не уставал говорить ни в жэжэшке, ни на других политических форумах – у Пуффинуса хотя бы: http://puffinus.livejournal.com/1511836.html?thread=24528796#t24528796 . Но меньшевики тогда сфэйлили, вляпавшись в мудацкое «социал-оборончество» - http://pups-alik.livejournal.com/171975.html?thread=294855#t294855 – и даже на достаточно свободных выборах в Учредительное Собрание результат РСДРП (м) показала провальный. Сейчас, пупс надеется, фэйл этот не повторится… нормальная, а не фрическая с.-д. партия России необходима - http://pups-alik.livejournal.com/226800.html; http://pups-alik.livejournal.com/182493.html. - >

[steissd.livejournal.com]

Социал-оборончество — это просто дань народному менталитету. Не только русскому: СДПГ в 1914 году тоже поддержала Вильгельма в вопросах военных кредитов. Простонародный менталитет незамысловат у всех народов: это — менталитет «настоящего мужика», а настоящий мужик даёт всем вокруг п**ды, по поводу и без повода (было бы за чё, вообще бы убил). Демократическим партиям левого толка приходилось с этим считаться, чтобы не растерять сторонников из того класса, чьи интересы они выражают, это в наши дни техники манипуляции достигли такого совершенства, что правительства запада могут проталкивать задумки интеллектуалов, перпендикулярные народным инстинктам — от отмены расовой сегрегации при Кеннеди до защиты гомосексуалистов от гомофобов в Европе наших дней.

[pups-alik.livejournal.com]

Угу... и антимилитариста Жореса французский ура-поцреот ухлопал.

[steissd.livejournal.com]

Не то, чтобы они боялись, что их ухлопает какой-нибудь монархист-патриот. Скорее, что разбегутся избиратели, подобные тому «порядочному социал-демократу», который отписал Либкнехту. И тогда реализация программы накроется тазом, за непредставленностью в Райхстаге. Впрочем, Кайзеру-почти-социалисту симпатизирую и я.

[pups-alik.livejournal.com]

"Крах 2-го Интернационала" (с). И аргументация-то "оборончества" у "оборонцев" с обоих сторон - один к одному: "защитим хрупкие ростки немецкой демократии от казацкой нагайки полуазиатского романовского самодержавия!" - "защитим хрупкие ростки российской демократии от кованого сапога тевтонского милитаризма!".

[steissd.livejournal.com]

Пропагандистские фокусы. В отличие от ВМВ, при любом исходе войны не предполагалось упразднения немецкой или российской государственности, и порядки в обеих странах остались бы прежними, установленными собственным правительством. В России и Германии произошло радикальное изменение общественного устройства, но в 1914 году никто ничего подобного не планировал. На самом деле, немецкие СД опасались растерять избирателей, а российские, находившиеся в стране — подвергнуться суду Линча за антипатриотизм в «годину, когда весь народ в едином порыве поднялся на супостата» и далее по тексту стандартной николкиной агитки — а кое-кто и на самом деле верил, что в годы войны настаивать на принципах марксизма — это значит лить воду на мельницу врага. Ленину было проще, он жил за границей, швейцарцы бы его за пораженчество линчевать бы не стали. А когда он вернулся, война успела осто***деть всем её участникам, за её продолжение до победного конца были одни тыловики.

[pups-alik.livejournal.com]

http://haspar-arnery.livejournal.com/390972.html.

[steissd.livejournal.com]

И я о том же.

[pups-alik.livejournal.com]

Но, оставаясь меньшевиком, Октябрь-1917 пупс однозначно считает положительной вехой в истории цивилизации. Социализма в СССР не построили и отчуждения работника от плодов своего труда не преодолели - пупс об этом писал на форуме АПН Северо-Запада (питерские лимоновцы): "С "моральным кодексом строителя коммунизма" пупс, понятно, знаком... он (кодекс, а не пупс) в свое время в любом учреждении на стене висел. Но к реальной жизни отношение имел весьма отдаленное... почему СССР и рухнул. ЭТО могло бы работать, если бы в СССР д е й с т в и т е л ь н о был бы достигнут социализм... а говорить о нем всерьез можно лишь тогда, когда заводской работяга не на публику, не в интервью для бравурной передовицы, а в приватной беседе может непринужденно проронить "МОЙ завод". Т. е. когда ПРЕОДОЛЕНО ОТЧУЖДЕНИЕ. В СССР, на взгляд пупса, это достигнуто не было. Всем реально заправляла неподконтрольная и неподотчетная населению номенклатура. Демократия отсутствовала. Сторонникам той точки зрения, что СССР был социалистическим, следует попытаться ХОТЯ БЫ САМИМ СЕБЕ ответить на вопрос: КАК могло получиться, что «колесо истории крутанулось назад»? что на постсоветском пространстве воцарился капитализм... притом капитализм дикий, примитивный, ублюдочный, многократно худший капитализма европейского... включающий в себя кучу элементов докапиталистического, ФЕОДАЛЬНОГО уклада... без демократии, без социальных гарантий... И ПОЧЕМУ ЭТО НЕ ВСТРЕТИЛО МАССОВОГО ОРГАНИЗОВАННОГО СОПРОТИВЛЕНИЯ? Ответ пупса: а потому, что в СССР не было демократии, политическая охранка в лице Комитета ГОСУДАРСТВЕННОЙ (sic! не «общественной»... ГОСУДАРСТВЕННОЙ) Безопасности, родной конторы «национального лидера», душила любую неказенную гражданскую активность, а Конституция с провозглашенными вроде бы в ней свободами существовала «для блезиру»; для внешней пропаганды; «не для вас, а для негров» (как заявил арестованному диссиденту гэбэшный майор... впрочем, ситуация и сейчас ровным счетом та же). У граждан усилиями Лубянки отбита была готовность не то что «качать права», но и воспринимать эти права всерьез. Пупс говорил уже насчет «МОЕГО завода»... попробуйте у собаки отобрать кость, которую она считает своей (в реале пупс пробовать не советует... есть все шансы остаться без руки, хотя бы вы эту собаку со щенячьего возраста воспитали). А с гражданами экс-СССР – получилось. Фактическую ликвидацию гражданских свобод «пипл схавал», отмену права на референдум; выборности губернаторов и мэров пипл схавал, замену КзоТа, худо-бедно защищавшего наемного работника, «Трудовым кодексом имени рабыни Изауры» пипл схавал... а есть ли вообще что-нибудь, что наш пипл-богоносец хавать не будет? Сравнить быдлячий конформизм «дорогих россиян» (вот оно, наследие православной проповеди покорности и смирения, «несть власти аще не от бога»... еще бы и нынешней кремляди с попами не заигрывать) с протестной активностью западноевропейцев, хоть тех же французов – в чью пользу будет результат? Вот в силу вышеизложенного пупс, отдавая дань уважения ранним большевикам (ПОПЫТКА «прорыва из царства необходимости в царство свободы» БЕЗУСЛОВНО ИМЕЛА МЕСТО... другое дело, что попытка эта захлебнулась) и определяет себя как меньшевика. Пупс полагает, что, к примеру, скандинавские страны под руководством социал-демократии к реализации социалистического идеала подошли БЛИЖЕ, нежели СССР. А применительно к текущей политической ситуации пупс отстаивает линию на альянс социалистов с леволибералами, отвергающими людоедский социал-дарвинизм и «шокотерапию», на создание широкой оппозиционной коалиции, способной «поймать момент», развить революционную ситуацию в революцию, воспользоваться нарастанием кризиса для мобилизации масс и демонтажа «вертухали власти»... другого пути пупс не видит" - http://www.apn-spb.ru/publications/comments10093.htm. Социализма, пупс повторяет, не построили... но с задачей форсированной модернизации справились и - пусть ценой чудовищных жертв - создали для возможных в будущем прогрессивных социальных преобразований материальную базу.

[steissd.livejournal.com]

Я подвожу к мысли, что такое б***ство произошло именно потому, что строительством социализма никто толком в СССР не занимался. Ленин и довоенный Сталин — в силу форс-мажоров, Никитка — по невежеству, а Брежнев, скорее всего, вообще не понимал, что это такое, хотя кое-какую социальную политику вёл; но скорее, просто по добродушию характера, нежели в силу марксистских убеждений. Построили накануне войны тираническое мобилизационное государство, а потом до самого обрушения латали его по-всякому.

И откуда бы взяться цивилизованным буржуям, если их и до революции было очень немного, типа Морозова, Путилова и Родзянко, а остальные — Разуваевы и Колупаевы. А в СССР и вовсе буржуев искоренили как класс. В результате в буржуи попали либо удачливые гопники, которых не подстрелили в 90-е, либо чванная позднесоветская номенклатура, которая клала на всех, кто не входил в её состав.

[pups-alik.livejournal.com]

...вот Никитка, при всем его жлобстве и самодурстве, как раз пупсу нравится - http://doloew.livejournal.com/107215.html?thread=3076559#t3076559. СССР пупс, осчастливив мировую цивилизацию своим появлением на свет в 1974-м, захватить успел, помнит пупс еще портреты Брежнева с полстены - другое дело, что как личность пупс сформировался в СССР перестроечном, по сути дела, рушащемся... но родись пупс несколько раньше, стопроцнтно лоялен системе пупс был бы, пожалуй, именно в хрущевское время - http://doloew.livejournal.com/107215.html?thread=3067855#t3067855.

[steissd.livejournal.com]

В хрущёвское время было больше всего массовых беспорядков. При Брежневе их число пошло на убыль, хотя репрессии не только не интенсифицировались, но даже существенно снизились, особенно с приходом в КГБ Андропова. При Никите можно было сесть за анекдот, при Брежневе — уже нет. Хотя у Никиты были свои плюсы: скажем, переселение миллионов людей из подвалов и коммуналок в хрущобы (правда, ходили слухи, что эта идея принадлежала Лаврентию Павловичу).

[ak747.livejournal.com]

"правда, ходили слухи, что эта идея принадлежала Лаврентию Павловичу"

и даже Иосифу Виссарионовичу...

одна из баек: Сталину показали проекты жилья, которое немцы планировали строить на оккупированных территориях.
Сначала показали проект для Чистокровных Арийцев. Резолюция: "Советским людям не нужно такое буржуазное излишество".
Потом - проект для недочеловеков. Резолюция: "Советские люди не должны жить в таких скотских условиях".
Потом Сталин умер, пришел Хрущ, ему показали проекты и он стал воплощать...ну понятно что.

[steissd.livejournal.com]

Насчёт И.В. сильно сомневаюсь. Всё же он взялся строить помпезные здания в столице, когда четверть страны было в развалинах. А вот Берия или Маленков вполне могли быть инициаторами.

[pups-alik.livejournal.com]

Ну да... Никита здесь - эгалитарист, как и полагается левому, а Сталин - имперец, дЫржавник... и к человеческому материалу (™) подход сугубо дЫржавнический. Хоромы вполне барского уровня для партийно-административно-военно-научно-творческой Ылиты (™), неоклассицизм, "сталинский ампир" и все такое, добротные дома для инженерного персонала и среднего чиновничества - работяги туда могли попасть только Ылитные (™), раскрученные пропагандой и использующиеся ею. Основная же масса превозносимого на словах "гегемона" мыкалась в лучшем случае по коммуналкам - да таким, что сохраняющиеся еще коммуналки нашего времени с двумя-тремя соседями показались бы дворцом. "Все жили вровень, скромно так, система коридорная... на тридцать восемь комнаток всего одна уборная" (с). Хрущевская оттепель в отечественной истории вполне сопоставима с Возрождением в истории европейской... пупс писал об этом у Якобинца: http://jakobin1793.livejournal.com/92099.html?thread=4414659#t4414659. Поворот к гуманизму, иконопись вытесняется живописью (ходульно правильные киногерои сталинских фильмов, разговаривавшие цитатами из передовиц - человекообразными в целом героями фильмов хрущевских), власть отчасти хотя бы поворачивается лицом к людишкам... хотя демократической не становится, конечно. Демократизм Никиты имел свои пределы... самодурства у него тоже хватало.

[steissd.livejournal.com]

Мне кажется, Сталин сделал не совсем верные выводы из войны. Сказалось то, что он сам нерусский, менталитет российских масс понимал через пень-колоду (всё-таки, те русские, с которыми он много общался, были либо профессиональными революционерами, к тому же, часть их, хотя бы те же Ленин и Куйбышев, относились к просвещённому классу), а возможные консультанты по поводу того, как жить дальше, относились к тяглово-служилому сословию со всеми его прелестями. Массовый коллаборационизм — и не столько среди меньшинств, сколько среди титульных великороссов — навёл его на мысль о том, что марксизм на российской земле не приживётся. А холуи нашептали, что, мол, мужик спит и видит во сне великую империю с садами Семирамиды и колоссами Родосскими (сами-то холуи именно о ней и мечтали, с собой в роли дворянства), ну он её и начал строить.

[pups-alik.livejournal.com]

Интересную трактовку Юлиан Семенов дает в "Репортере": "Раньше община гарантировала абсолютное знание всех, кто был собран ею и обихожен, но с тех пор, как Столыпин подписал себе смертный приговор, разрешив мужику выход из традиционного братства в самостоятельность, – все пошло наперекосяк, веры нет никому… Вон, нынче все поминают Никиту Сергеевича, мол, какие-никакие, а стал хрущобы строить с отдельными квартирами… А что в этом хорошего?! Отдельность разобщает людей, начинают таиться, а в коммуналке не потаишься – все на виду! И как хорошо жили! Как помогали друг другу! Ах, боже ты мой, очередь возле нужника! Ну и подождешь! Торопливость, кроме горя, ничего не дает…"; "...А тут – на тебе, новое время! Права личности. Определенные послабления в линии. Свобода слова, газеты распоясались, гласность, будь она трижды неладна! И – как следствие – рушатся надежно отлаженные связи, рождается страх, что вновь грядет нищета.
Народ – что? Народ дурак. Ему надобно постоянно втолковывать: кого – любить, а в ком видеть затаенного ворога, однако не всегда просто вести такую работу: и среди тьмы есть головы; умные сразу просекут, что в конечном-то счете речь идет о рынке, заработках, – в первооснове всех людских начинаний сокрыт золотой телец, никуда не денешься, греховны… А вот поди, скажи открыто, что если у своего берешь – он снесет, наш человек все стерпит, а попробуй у чужого выдери?! …Врать можно другим, себе – преступно. Если сейчас проиграем, все будет кончено: как-никак шестой десяток, начинать сначала поздно. Удержание достигнутого – сродни войне; или – они, или – я, третьего не дано. Индивидуальный труд, кооперативы, поддержка личной инициативы, право на заработок – есть то объективное зло, которое рушит нашу цепь, где каждый, разрешающий, обязан получить свое. А если разрешать не надо? Если в Конституцию запишут параграфы о том, что дозволено всем? Сидеть разрешающим на свои двести рублей и дома топор точить?! С топором на танк не выйдешь… Право для всех – гибель нам, элите, избранным, тем, кто достиг высшего блага властвования: не позволить, запретить, умучить справками, бумажками, доверенностями… Мы лучше знаем, что нужно нашему народу несмышленышу… Столетия должны пройти, прежде чем он научится демократии, не для нас это, мы силе покорны, а не праву, кнуту, а не закону.

[steissd.livejournal.com]

Я, увы, «Репортёра» не читал. Есть ли ссылочка на сайтик, где это можно прочесть, желательно, на халяву (не столько денег жаль, сколько боюсь кредитку светить на российских сайтах, чтобы потом не доказывать, что я в бутиках на улице Горького отродясь ничего не покупал, больно уж ловкие у вас там хакеры)? Кстати, от имени какого персонажа приведённый отрывок? Я не об имени, а о роде занятий персонажа — партийный работник, красный директор, военный, гэбэ?

[pups-alik.livejournal.com]

"Русская партия" (™) (Байгушев); "внутрикапээсэсовская черная сотня", повязанная с мафией цеховиков от искусства и покровительствующая вылезающим уже на божий свет "памятникам"... роман-то 1987-го года, когда неясно было, по какой колее перестройка двинется. "Репортер" - http://bookz.ru/authors/semenov-ulian/semeno14/1-semeno14.html. Еще "Тайна Кутузовского проспекта" есть - на близкие темы: http://modernlib.ru/books/semenov_yulian_semenovich/tayna_kutuzovskogo_prospekta/read_1/.

[steissd.livejournal.com]

Данке вам шён, почитаю.

[pups-alik.livejournal.com]

"...а возможные консультанты по поводу того, как жить дальше, относились к тяглово-служилому сословию со всеми его прелестями" - Шапошников один чего стоил.

[steissd.livejournal.com]

Шапошников к тому моменту как бы умер, ещё во время войны. К тому же, он за пределы военного искусства особо и не совался, судил, в соответствии с пушкинской рекомендацией, не свыше сапога. Хватало и других. Тот же Жданов: происхождение как и у Ленина, из служилого дворянства, но у Ленина марксистское начало вытеснило стереотипы домашнего воспитания, а у него, видимо, нет (аналогичным человеческим типом был брежневский председатель Гостелерадио С.Г.Лапин, в официальных анкетах писал себя сыном рабочего, но есть немало оснований в этом сильно сомневаться, барчук из него часто вылезал). Ну, и придворные писатели, вроде того же редисочного (снаружи красный, внутри белый) графа. А среди художников, кроме Бродского, и вовсе почти одни дворяне.

[pups-alik.livejournal.com]

Ну, Толстой то, "литературная содержанка", "признавший Октябрьскую революцию, когда берлинский булочник перестал отпускать товар в кредит" - он пропагандон, нынешним сленгом выражаясь, а не идеолог. Рупор, матюгальник... пусть и достаточно талантливый... озвучивал потребное, а не "создавал смыслы" сам. А вот Шапошников (о взглядах кторого, реакционных даже по меркам царского режима, известно было всем) - он хоть и не пережил Победы, но на дядю Джо и на крутой поворот последнего от марксизма к имперству повлиял наверняка. Войну выиграли не под лозунгами классенкампфа и пролетарского интернационализма, а реанимировав и пустив в ход старые при царе еще разработанные штампы - "братья-славяне" и т. д.; Невский-Хмельницкий-Суворов-Кутузов... ИВС мог эмпирическим путем подойти к мысли, что нажимать впредь надо именно на эти кнопочки.

[steissd.livejournal.com]

Ход войны, тем не менее, переломили приказом 00227, а потом, на фоне нескольких крупных побед, пришёл и энтузиазм исполнителей, чисто по законам психологии масс. При царе Санта Клаусе №2 не сработала и уваровская триада (уж сколько икон и ладанок евойная баба Алиса Фёдоровна на фронт послала, а толку — ноль целых фуй десятых), ПМВ с треском прокакали.

Но то, что марксизм для страны преждевременен, Сталин, конечно же, понял. Тут у 3/4 населения ещё простейшие заповеди из Декалога, вроде «не укради» и «не пожелай чужого добра» не усвоены как норма жизни, воспринимаются, как поповское пустобрёхство, какой уж там новый человек с высоким классовым самосознанием и пониманием сути пролетарского интернационализма.

[pups-alik.livejournal.com]

По нынешним стандартам "хрущобы" - убожество, ясен пень... конурки малогабаритные, перегородки хлипкие и не обеспечивающие звукоизоляции, низенький потолок, совмещенный с/у... но переселяли-то туда из бараков, из подвалов, из разваливающихся изб деревенских - кто "по лимиту" из деревни приезжал. По ТЕМ временам, в принципе, был прогресс.